Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 02 июля 2020 года

Гражданское дело № 2-423/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Ласточкиной Л.Е., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор города Саянска Иркутской области в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ФИО1 предъявил иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 №34 от 24.03.2020 об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменении основания увольнения истицы с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на ст. 78 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), взыскании недоначисленной заработной платы, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Саянска рассмотрено обращение гр.ФИО1 о нарушении ее трудовых прав индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что ФИО1 с 14.02.2014 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца промышленных товаров.

24.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 издала приказ № 35 об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, при отсутствии документов, подтверждающих данные основания увольнения.

Кроме того, в нарушение требований ТК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 в 2019 году не начисляла продавцу ФИО1 районный и северный коэффициент к заработной плате. При отработке нормы рабочего времени заработная плата ФИО1 начислялась в размере 9500 рублей в 2019 году, 12130 рублей в 2020 году, что составляет менее минимального размера оплаты труда.

На период увольнения ФИО1 не выплачена недоначисленная заработная плата в размере минимальной оплаты труда пропорционально отработанному времени, которая составляет 120007,30 рублей и недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 16808,18 рублей, итого 136815,48 рублей.

Действиями ответчика ФИО2 в виде увольнения истца по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при отсутствии законных оснований, несвоевременной выплатой расчёта при увольнении, выплатой заработной платы менее минимального размера оплаты труда на протяжении длительного периода времени (2019-2020) истцу ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, выразившееся в неполучении заработной платы, на которую рассчитывала ФИО1 при увольнении, необходимостью обращения в прокуратуру и суд для восстановления своих прав, компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В судебном заседании прокурор Ласточкина Л.Е. заявленные требования поддержала в части признания незаконным приказа об увольнении и изменении основания увольнения, в остальной части отказалась от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования также в части признания незаконным приказа об увольнении и изменении основания увольнения, в остальной части отказалась от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

В части отказа от заявленных требований судом вынесено соответствующее определении о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении и изменении основания увольнения признала, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска, ответчик ФИО2 подтвердила свое признание иска, просила суд принять его и удовлетворить заявленные прокурором требования.

Представитель ответчика ФИО3, прокурор и истец не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком в лице его представителя, поскольку, волеизъявление ответчика свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав и интересов ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении и изменении основания увольнения удовлетворить.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 № 34 от 24.03.2020 об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить основание увольнения ФИО4 с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на ст. 78 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд Иркутской области

Председательствующий: Гущина Е.Н.