Определение № 2-261/2017 2-261/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017 05 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 году в качестве члена ее семьи в указанном жилом помещении был зарегистрирован ее супруг ФИО2 В настоящее время он перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство не ведется с 2015 года, общий бюджет отсутствует. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России «Приморский» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешить дело по имеющимся в нем материалам невозможно, истец не явился по вторичному вызову, от ответчика заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья - Е.Б. Моругова