Апелляционное определение № 33-1069/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 19RS0003-01-2024-003468-53

Председательствующий: Шоршун С.Н.

Дело № 33-1069/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Бубличенко Е.Ю., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2026 года по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивировали тем, что ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения оказаны в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом. Просили взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги соразмерно доле в праве: по отоплению за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 22230,42 руб., пени по отоплению в размере 10469,77 руб.; по горячему водоснабжению за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 11456,36 pyб., пени по горячему водоснабжению в размере 5673,92 руб. В возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины просили взыскать 4000 руб.

Кроме того, в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» просили взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги соразмерно доли в праве: по холодному водоснабжению за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 4352,09 руб., пени по холодному водоснабжению – 1872,04 руб.; по водоотведению за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 3330,72 руб., пени по водоотведению в размере 1453,17 руб. В возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины просили взыскать 4000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период до его совершеннолетия, удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», представителя третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания», третьего лица ФИО3

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность за коммунальные услуги соразмерно доле (1/5) по отоплению за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 9420 руб. 33 коп., пени по отоплению в размере 958 руб. 46 коп., по горячему водоснабжению за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 2825 pyб. 64 коп., пени по горячему водоснабжению в размере 255 руб. 17 коп. коп.

С ФИО2 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 1080 руб. Решение в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 руб. 55 коп. постановлено оставить без исполнения в связи с уплатой ответчиком.

взыскана задолженность за коммунальные услуги соразмерно доле (1/5) по холодному водоснабжению за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 1038 руб. 92 коп., пени по холодному водоснабжению в размере 93 руб. 46 коп., по водоотведению за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 749 руб. 45 коп., пени по водоотведению в размере 71руб. 58 коп.

С ФИО2 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 720 руб. Решение в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 руб. 65 коп. постановлено оставить без исполнения в связи с уплатой ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласна представитель истцов АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение.

Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период, предшествующий достижению ответчиком совершеннолетия.

Полагает, что поскольку собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО2 являлся несовершеннолетним в заявленный истцами период с 1 декабря 2020 года по 22 ноября 2022 года, суд, разрешая спор, должен был исходить из обязанности несения расходов на оплату коммунальных услуг в равных долях родителями несовершеннолетнего ребенка. Просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2020 года по 22 ноября 2022 года, а также пени и возмещение судебных расходов с ФИО2 в лице законных представителей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО2 выражает согласие с решением суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей истцов АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Судом установлено, что в период с 1 июня 2015 года по 10 апреля 2024 года ФИО2 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4, 189-191, 197).

Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что исполнителями коммунальных услуг в спорный период являлись АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в части отопления и горячего водоснабжения и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в части холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчик не производил оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, просили взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за указанный период, а также пени.

Установив, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что обязанность производить оплату за содержание указанного жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле, возникла у ФИО2 с даты достижения им совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик оплату коммунальных услуг за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года не производил, суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал задолженность по отоплению за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 9420 руб. 33 коп., пени – 958 руб. 46 коп.; по горячему водоснабжению за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 2825 руб. 64 коп., пени – 255 руб. 17 коп.; по холодному водоснабжению за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 1038 руб. 92 коп., пени – 93 руб. 46 коп.; по водоотведению за период с 22 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 749 руб. 45 коп, пени – 71 руб. 58 коп.

Придя к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 обязанности по погашению задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся в период с 1 декабря 2020 года по 21 ноября 2022 года, а также пени, начисленных на задолженность за указанный период, суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.

В апелляционной жалобе представитель истцов выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2020 года по 21 ноября 2022 года, то есть до совершеннолетия ответчика. Полагает, что суду надлежало возложить обязанность по оплате задолженности и пени за указанный период на ФИО2 в лице законных представителей.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений ст. 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

На основании п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше разъяснений следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его обязанностью.

На несовершеннолетнего обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за данные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок. И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.

С учетом заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений являлись обстоятельства, позволявшие возложить на собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО2 ответственность за неоплату коммунальных платежей за период его нахождения в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период с 1 декабря 2020 года по 21 ноября 2022 года он самостоятельно вносил оплату за коммунальные услуги, или что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него возникла на основании совершенных им в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок, судом не установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся в период с 1 ноября 2020 года до достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апеллянта о том, что суду при рассмотрении настоящего спора надлежало возложить обязанность по оплате задолженности на ФИО2 в лице законных представителей, отклоняются как не основанные на нормах процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.12.2019 № 3488-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к ответчику ФИО2, достигшему совершеннолетия на момент обращения в суд с иском и обладающему в силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданской процессуальной дееспособностью.

Каких-либо требований к лицам, являвшимся законными представителями ФИО2 до его совершеннолетия, истцами не предъявлялось, ходатайство о привлечении соответчиков не заявлялось.

В силу ч. 3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Е.Ю. Бубличенко

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026