Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-92/2018

дело № 2-92/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Губернские аптеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

акционерное общество «Губернские аптеки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. С учётом уточнённых исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Губернские аптеки» задолженность по арендной плате в размере 76 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2012 между государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» (далее - «Арендодатель») и ФИО1 (далее - «Арендатор») был заключен договор аренды № на следующее недвижимое имущество: комната № площадью 18,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен до 04.05.2013г. После истечения срока действия договора аренды № от 04.06.2012 между государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» и ФИО1 был заключен договор аренды № от 04.05.2013 на следующее недвижимое имущество: комната № площадью 18,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное имущество закреплено за ГПКК «Губернские аптеки» на праве хозяйственного ведения.В нарушение условий договоров аренды № от 04.06.2012г. и № от 04.05.2013г., арендатором, ФИО1 была допущена задолженность в размере 82053 руб. 04 коп. 10 ноября 2014 года между Арендодателем и ФИО1 было подписано соглашение о фактических обстоятельствах, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в срок до 20 марта 2017 года. Сотрудниками предприятия была вручена ФИО1 претензия от 10.01.2017г. исх. №, данная претензия была оставлена без внимания, задолженность по арендной плате не погашена. Истцом, в адрес мирового судьи судебного участка №45 в <адрес> 13.11.2017 года было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 82 053,04 руб. 20.11.2017г. мировым судьей судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, данный судебный приказ был отменен ФИО1 определением, вынесенным 01.12.2017г. мировым судьей судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.02.2018 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что в исковом заявлении истец не верно трактует состояние её задолженности, так как после внесения платежей согласно графика она в период не оплаты фактически не занималась предпринимательской деятельность в нежилом помещении, так как в этот период находилась на больничном с ребенком ФИО4, что подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной КГБУЗ «Краснотуранская РБ» о том, что в период нахождения на больничном ответчица не использовала нежилое помещение, Арендодатель был уведомлен ею лично, и кроме того, в отсутствие Арендатора Арендодатель предоставлял данное помещение третьим лицам. С расчетом задолженности по договорам аренды не согласна в полном объеме, так как истец пропустил срок исковой давности о взыскании данной задолженности, который истек в феврале 2017 года, а заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано лишь 31.10.2017 года. Соглашение о фактических обстоятельствах от 10.11.2014 года является недопустимым доказательством, так как из него нельзя однозначно трактовать состояние задолженности Арендатора, в виду того, что суммы задолженности указаны в период с 20.11.2014 года, а договор аренды был, расторгнут 28.02.2014 года. Деятельность в качестве предпринимателя ФИО1 была прекращена 22.10.2015 года, поэтому у неё не могла возникнуть задолженность в период, указанный в соглашении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.06.2012г. между государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» и ФИО1 был заключен договор аренды № по которому арендодатель передал в аренду ФИО1 комнату № площадью 18,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (для использования под парикмахерскую), сроком до 04.05.2013г. Размер ежемесячной арендной платы составил: 6633 руб. 72 коп. По акту приёма-передачи от 04.06.2012 года арендодатель передал, а арендатор принял в пользование недвижимое имущество по указанному адресу.

После истечения срока действия договора аренды № от 04.06.2012 года между государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» и ФИО1 был заключен договор аренды № от 04.05.2013 года по которому арендодатель передал в пользование ФИО1 комнату № площадью 18,2 кв.м (для использования под парикмахерскую), расположенную по адресу: <адрес>. Договор аренды был заключен на срок до 04.04.2014 года. Размер ежемесячной арендной платы составил: 9434 руб. 52 коп. Согласно акту приёма-передачи от 28.02.2014 года арендодатель передал, а арендатор принял в пользование недвижимое имущество по указанному адресу. Соглашением от 28.02.2014 года между ГПКК «Губернские аптеки» и ФИО1 договор аренды № от 04.05.2013 года был расторгнут.

На момент заключения и действия указанных договоров арендованное имущество было закреплено за ГПКК «Губернские аптеки» на праве хозяйственного ведения, что сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договоров аренды № от 04.06.2012г. и № от 04.05.2013г., арендатором, ФИО1 была допущена задолженность в размере 82 053 руб. 04 коп. Факт образования задолженности ответчиком признаётся и не оспаривается.

Из представленного истцом расчета задолженности по договорам аренды № от 04.06.2012г. и № от 04.05.2013г. следует, что задолженность ФИО1 за период с 04.06.2012 года по 28.02.2014 года составляет 82053 руб. 04 коп.

Согласно Акта сверки взаимных расчётов между Филиал ГПКК «Губернские аптеки» и ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что по состоянию на 30.09.2014 года состояние взаимных расчётов между сторонами составляет задолженность ФИО1 в размере 82053 руб. 04 коп.

10.11.2014 года между Арендодателем и ФИО1 было подписано соглашение о фактических обстоятельствах, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в срок до 20 марта 2017 года, ежемесячными платежами в размере 82053 руб. 04 коп.

По правилам п.2 ст.1 ГК РФ 2. граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, на основании указанного расчёта истца, акта сверки от 30.09.2014 года и соглашения сторон от 10.11.2014 года судом установлено, что задолженность ФИО1 перед АО «Губернские аптеки» по договорам аренды № от 04.06.2012г. и № от 04.05.2013г. составляет 82053 руб. 04 коп.

Сотрудниками предприятия была вручена ФИО1 претензия от 10.01.2017г. исх. №, данная претензия была оставлена без внимания, задолженность по арендной плате не погашена.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, акт сверки от 30.09.2014 года и заключенное соглашение от 10.11.2014 года суд расценивает как совершение ФИО2 действий свидетельствующих о признании ответчиком долга по договорам аренды № от 04.06.2012г. и № от 04.05.2013г., что собой является основанием для прерывания срок исковой давности, который подлежит исчислению заново, отдельно по каждому платежу на дату, указанную в соглашении сторон от 10.11.2014 года. Из соглашения сторон следует, что первый платёж по признанному долгу ФИО1 обязуется произвести 20.11.2014 года, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истекает 20.11.2017 года.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 13.11.2017 года Истцом, в адрес мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 82053 руб. 04 коп. 20.11.2017г. мировым судьей судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, данный судебный приказ был отменен ФИО1 определением, вынесенным мировым судьей судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края 01.12.2017г.

Таким образом, в связи с реализацией права Арендодателя на защиту в суде своего нарушенного права, на период рассмотрения судебного приказа, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края с 13.11.2017 года по 01.12.2017 года, течение срока исковой давности по платежам подлежит приостановлению до 01.12.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платежей по договорам аренды № от 04.06.2012г. и № от 04.05.2013г. с учётом соглашения сторон от 10.11.2014 года, в размере 76000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении истец не верно трактует состояние её задолженности, так как после внесения платежей согласно графика она в период не оплаты фактически не занималась предпринимательской деятельность в нежилом помещении, так как в этот период находилась на больничном, судом признаны несостоятельными, поскольку действующим законодательством, а так же соглашением сторон не предусмотрено основание освобождение от обязанности арендатора производить оплату арендных платежей в связи с неиспользованием арендованного имущества.

Судом так же признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что в отсутствие Арендатора Арендодатель предоставлял данное помещение третьим лицам, поскольку доказательств подтверждающих факт такого предоставления ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что деятельность в качестве предпринимателя ФИО1 была прекращена 22.10.2015 года, поэтому у неё не могла возникнуть задолженность в период, указанный в соглашении, судом признаны несостоятельными и противоречащими доказательствам содержащимся в материалах дела, так судом из уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю от 22.10.2015 года установлено, что на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 № сняты с учёта в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.2015 года. Кроме того, статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующая правовой статус индивидуального предпринимателя не содержит нормы о прекращении всех прав и обязанностей индивидуального предпринимателя при прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Норма статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащая положения о погашении требований кредиторов в связи с ликвидацией юридического лица к спорным отношениям не применяется, так как положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован вопрос имущественной ответственности гражданина. В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности. Нормы, освобождающей арендатора от такой обязанности при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Губернские аптеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Губернские аптеки» задолженность по арендной плате в размере 76 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 00 копеек, а всего: 78480 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 15.05.2018 г.