Решение № 2-1435/2025 2-1435/2025(2-8007/2024;)~М-7040/2024 2-8007/2024 М-7040/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1435/2025

41RS0001-01-2024-012912-86

дело № 2-1435/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, к ответчику ФИО11 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен брак, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-камчатский, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая принадлежала ему до ДД.ММ.ГГГГ.

В период наличия у него права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчик, также являясь собственником равной с ним доли на указанную квартиру, чинила ему препятствия в пользовании квартирой, отказывала в доступе в квартиру, ссылаясь на то, что в ней проживают ее родственники.

Не имея в г. Петропавловске-Камчатском иного жилья он вынужден был проживать со своей семьей на съемной квартире, оплачивая при этом коммунальные платежи за квартиру пропорционально своей доле.

Ему стало известно, что ответчик в период времени, когда квартира находилась в общей долевой собственности, сдавала в аренду, забирая весь доход себе.

Соглашение с ним по вопросу о сдаче квартиры ответчик не заключала, скрывала от него данный факт.

Сдача ФИО2 квартиры в аренду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена проверкой, проведенной КМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому.

У истца имеется право требования о взыскании неосновательного обогащения в размере равном ? дохода, полученного ответчиком от сдачи квартиры в аренду.

Размер неосновательного обогащения ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть определен исходя из цены аренды аналогичных квартир в г. Петропавловске-Камчатском в указанный период времени.

Средняя цена на аналогичную двухкомнатную квартиру за вышеуказанный период, с учетом информации о стоимости аналогичных предложений в г. Петропавловске-Камчатском определена истцом в размере <данные изъяты> рублей за сутки.

Таким образом, размер взыскиваемой денежной суммы составляет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

По его обращению ФИО12 принял на себя обязательство по истребованию у ФИО2 денежных средств, полученных в результате сдачи квартиры в аренду, однако никаких мер, направленных на исполнение принятых обязательств не предпринял, тем самым причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО8 неосновательное обогащение в <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО14. отказался. Представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение от сдачи в аренду квартиры за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из признанного ответчиком размера полученной им арендной платы <данные изъяты>), за вычетом 6,5 % НДФЛ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки рыночного размера арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, заявленные исковые требования поддержал.

Определением суда производство по делу в части исковых требований, предъявленных в ответчику ФИО15 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оценив признание иска ответчика ФИО8, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, дано добровольно, а поэтому, принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчику ФИО8 разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем она указала в письменном заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий Л.П. Галеева