Постановление № 5-19/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-19/2026

Дело № 5-19/2026

УИД <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Омск

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2026 года.

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 201, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан .... <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. адрес, проживающего по адресу: гадрес,

У С Т А Н О В И Л:

.... на рассмотрение Советского районного суда г. Омска поступило постановление заместителя прокурора г. Омска от .... о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой г. Омска проведена проверка соблюдения федерального законодательства о деятельности общественных организаций на основании поступивших .... материалов проверки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области в отношении ФИО1 Указанное дело об административном правонарушении поступило по подведомственности из Первомайского районного суда г. Омска, в связи с удовлетворением судьей Первомайского районного суда г. <данные изъяты> ходатайства ФИО1 о передаче дела по месту его жительства для рассмотрения.

.... Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «<данные изъяты>».

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 867-р от 27.06.2023 «<данные изъяты>» (<данные изъяты> США включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером <данные изъяты>

Решением Омского областного суда от .... Местная религиознаяорганизация Церкви Евангельских христиан «Новое творение», входящая вмеждународную религиозную организацию «<данные изъяты>»,ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридическихлиц.

Установлено, что .... ФИО1, находясь по адресу: гадрес принял участие в религиозном мероприятии, посвященном празднованию 11-летия Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «<данные изъяты>» г. Омска, которая входила в международную религиозную организацию «<данные изъяты>», тем самым принял участие в деятельности международной религиозной организации «<данные изъяты>».

Факт проведения .... религиозного служения (молитвы, проповеди, проведенные ФИО21.), посвященного 11-летию со дня основания Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «<данные изъяты>» г. Омска, устроенного религиозной группой «<данные изъяты>», подтвержден, в числе прочего, материалами оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенного оперуполномоченным УФСБ России по Омской области. Так, участникам религиозного собрания, в том числе, продемонстрировано видеообращение ФИО23, являющихся пасторами Центра Трансформации, входящего в международную религиозную организацию <данные изъяты>

Согласно заключению по результатам религиоведческого исследования ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» от .... на исследованной видеозаписи зафиксировано празднование 11-летия религиозной организации «<данные изъяты>», проведенное религиозной группой «<данные изъяты>».

Местная религиозная организация (МРО) «<данные изъяты>» (г. <данные изъяты> официально зарегистрирована ..... При этом, согласно информации, размещенной на сайте «<данные изъяты>» <данные изъяты> фактическая деятельность МРО «<данные изъяты>» (г. <данные изъяты>) осуществляется с .... года.

Соответственно, на момент съемки мероприятия, запечатленного в предоставленных на исследование файлах <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», (....) религиозной организации «<данные изъяты>» (г. <данные изъяты>) действительно исполнилось 11 лет.

На видеозаписи, которая демонстрируется присутствующим лицам, в ходе мероприятия, выступают ФИО25, пасторы церкви <данные изъяты>, а также ФИО24, пасторы церкви <данные изъяты>. Обе эти церкви входят в международную религиозную организацию «<данные изъяты>».

ФИО26 является основателем и президентом международной религиозной организации «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), <данные изъяты>. В Российской Федерации <данные изъяты> признана нежелательной организацией.

По результатам проведенного религиоведческого исследования, эксперт пришел к выводу о том, что лица, присутствующие на мероприятии, проведенном религиозной группой «<данные изъяты>», связаны с религиозной организацией «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (г. <данные изъяты>), которая решением Омского областного суда от .... ликвидирована.

При этом МРО «<данные изъяты>» г. Омска входило (было интегрировано) в международную религиозную организацию <данные изъяты>, деятельность которой признана нежелательной в Российской Федерации.

Указанное дало основание для выводов о том, что в формате религиозной группы «<данные изъяты>» фактически продолжается деятельность религиозной организации «<данные изъяты> «<данные изъяты>», а также то, что указанная религиозная группа и ее участники продолжают поддерживать связи и участвовать в международной религиозной организации «<данные изъяты>».

Сам факт участия присутствующих лиц в праздновании 11-летия церкви «<данные изъяты>» и их оживленная, радостная реакция на соответствующие поздравления, свидетельствуют о том, что указанные лица, не только сопричастны деятельности религиозной организации «Новое творение», но и фактически продолжают деятельность данной религиозной организации, ликвидированной решением суда.

Информация о том, что МРО «<данные изъяты>» было интегрировано в международную религиозную организацию <данные изъяты> («<данные изъяты>» - «<данные изъяты>») присутствует в официальных Интернет-ресурсах обеих организаций.

Так, на сайте МРО «<данные изъяты>» указано, что церковь «<данные изъяты>» входит в Завет Церквей Центра Трансформации, лидером которого является пастор <данные изъяты>.

На странице МРО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в социальной сети <данные изъяты> сообщается, что церковь «<данные изъяты>». Здесь же содержится ссылка на аккаунт ФИО28 в той же социальной сети, представленного как «<данные изъяты>». Кроме того, записи проповедей <данные изъяты> выкладывались «<данные изъяты>» на своем канале на видеохостинге <данные изъяты>

В разделе «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты> существовала страница «<данные изъяты>» <данные изъяты>, дата обращения - ....), где была размещена информация о том, что ФИО29 - пасторы церкви (<данные изъяты>»), которая на сегодняшний день является частью <данные изъяты> (<данные изъяты>). Познав служение ФИО30 были вскрыты Духом Трансформации. С .... года церковь получила привилегию войти в «<данные изъяты>».

Очевидную связь между религиозной группой «<данные изъяты>», МРО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и международной религиозной организацией <данные изъяты> также подтверждает обмен сообщениями посредством мессенджера <данные изъяты> от .... между бывшим пастором «<данные изъяты>» ФИО32 (<данные изъяты>) и пользователем «ФИО31», зафиксированный в переданном на исследование объекте 5. Указанный пользователь - явно <данные изъяты>, пастор церкви <данные изъяты> (прежнее название - «<данные изъяты><данные изъяты>», входящей в Завет Церквей <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, при анализе процитированного фрагмента переписки установлено, что указанный ФИО33 адрес («адрес») совпадает с адресом совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проводимых религиозной группой «<данные изъяты>», который приведен в уведомлении о начале ее деятельности, предоставленном в Управление Минюста России по Омской области: «<данные изъяты> (помещение)». Из приведенной цитаты явствует, что религиозное объединение, значащееся по этому адресу (религиозная группа «<данные изъяты>») представляет Завет Церквей <данные изъяты> в России, в том числе, на момент цитируемой переписки - .....

Религиозным объединением, значащемся по адресу г. адрес (религиозной группой «<данные изъяты>») было организовано празднование 11-летия церкви «<данные изъяты>», входившей в Завет Церквей <данные изъяты>, на этом празднованиидемонстрировались поздравительные видеообращения основателя и <данные изъяты> ФИО35, координатора Церквей Завета <данные изъяты><данные изъяты>, а также их супруг (соответственно ФИО34), служащих пасторами церквей, входящих в <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что участие в религиозном мероприятии,посвященном 11-летию служения Богу, фактически являлось празднованием 11-летия Местной религиозной организации «<данные изъяты>» г. Омска, ликвидированной решением суда от ...., входящей в состав международной организации «<данные изъяты>»<данные изъяты>, <данные изъяты>, деятельность которой признана распоряжениемМинистерства юстиции Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> на территории Российской Федерации.

Под участием в деятельности организации понимается любой вклад в достижение целей организации: как через внутреннюю иерархию (членство, руководящие функции), так и внешние информационные, финансовые, материальные и иные формы поддержки.

Действия ФИО1 квалифицированы прокуратурой г. Омска по ст. 20.33 КоАП РФ - участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании помощник прокурора г. Омска Грицикова К.А. постановление об административном правонарушении поддержала, полагала установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения. Указала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, доказана совокупностью представленных по делу доказательств. Мероприятие, организованное и проведенное .... религиозной группой «<данные изъяты>», фактически являлось религиозным мероприятием, на котором, в числе прочего, проводилось служение - читались молитвы, ФИО36 произнесена проповедь. Помимо этого, присутствующими на мероприятии лицами, приняты поздравления от руководителей и основателей церквей, входящих в Завет Церквей <данные изъяты>, - ФИО37. Совокупностью доказательств, доказана связь между религиозной группой «<данные изъяты>», МРО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что является музыкантом, играет на инструментах. От дачи пояснений по делу отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ,

Защитник ФИО1 – Сербиев И.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании представил в материалы дела письменные пояснения по делу, согласно которых считал постановление заместителя прокурора г. Омска от .... в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным. Указал, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки вменяемого правонарушения, а на стадии досудебного производства по делу нарушены его конституционные права на защиту и допущены грубые нарушения законодательства об административном правонарушении. Основанием для административного преследования ФИО1 послужило вынесенное следователем СУ СК России по Омской области ФИО2 постановление о выделении материалов из уголовного дела № <данные изъяты>, которое в производстве у нее не находилось. Постановление о выделении дела в отношении ФИО1 вынесено вопреки ст. 155 УПК РФ. Постановление и выделенные материалы уголовного дела следователь был обязан направить руководителю следственного органа для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ, а прокурору направить копию постановления о выделении материалов уголовного дела. Вместе с тем данные материалы были направлены прокурору, в том время как уголовно-процессуальный закон не предусматривает выделение материалов уголовного дела для инициирования административной ответственности. Должностными лицами прокуратуры г. Омска нарушено право ФИО1 на защиту, вопреки неоднократным ходатайствам не разъяснялись надлежащим образом права и не обеспечена возможность их реализации. Заявленные ФИО1 и стороной защиты письменные ходатайства, в том числе о назначении религиоведческой судебной экспертизы оставлены без разрешения по существу. В основу административного преследования ФИО1 положено заключение религиоведческого исследования эксперта ФИО39. от ...., проведенное на основании писем заместителей прокурора. До начала производства исследования без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, ФИО38. в качестве эксперта предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение. В распоряжение эксперта были представлены протокол осмотра предметов от .... и информация управления Минюста России по Омской области, однако, сведения об источнике их происхождения материалы дела не содержат, копия информации Минюста России по Омской области в деле отсутствует, что лишило сторону защиты возможности выразить свое отношение к содержанию этого документа и реализовать право на защиту. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к исключению из числа доказательств заключения религиоведческого исследования эксперта ФИО40 от ...., носящего экспертный характер, ввиду его недопустимости. Выводы ФИО43. носят предположительный характер и основаны на догадках и домыслах, заключение содержит противоречия. Нарушения по делу являются существенными, поскольку согласно рецензии специалиста ФИО41 на религиоведческое исследование эксперта ФИО42 выводы последнего порочны. Кроме того, обосновывая свои доводы о продолжении ликвидированной Церковью «<данные изъяты>» г. Омска своей деятельности в формате религиозной группы «<данные изъяты>», орган административной юрисдикции сослался на единство адреса осуществления богослужебных мероприятий (г. адрес). Вместе с тем, указанное помещение находилось в пользовании на правах аренды у обоих религиозных объединений. Отметил, что праздничное мероприятие .... никак не могло быть посвящено 11-летию Церкви «<данные изъяты>» г. Омска, поскольку указанная организация зарегистрирована в .... года. Религиозная группа «<данные изъяты>» входила в структуру Совета Церквей, которая не допускает вхождение своих членов (участников» в состав других центральных религиозных образований. Исходя из этого, Завет церквей <данные изъяты> и религиозная группа «<данные изъяты>» г. Омска не обладают организационным единством и единым вероисповеданием, что исключает объективность и достоверность содержащихся в постановлении прокурора выводов способствовании ФИО1 распространению идей Завета церквей <данные изъяты>. Полагает, что, по сути, ФИО1 подвергся административному преследованию за веру в Иисуса Христа как своего Господа и Спасителя. Просил прекратить в отношении ФИО1 производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, старший оперуполномоченный УФСБ России по Омской области ФИО3, пояснил, что .... являлся участником ОРМ «<данные изъяты>», негласно в нем участвовал. .... религиозной группой «<данные изъяты>» был организован праздник – 11-летие служения Богу. Указанное мероприятие было открытым, на нем присутствовало около 20-30 человек. Примерно с <данные изъяты> часов участники мероприятия стали собираться по адресу: г. ..... Мероприятие началось около <данные изъяты> часов. Пели православные песни, играла музыка. Затем ФИО44., руководитель МРО «<данные изъяты>», ликвидированной решением суда в .... года, прочитал всем присутствующим молитву, все совместно с ним помолились, затем ФИО45 произнес проповедь. Все присутствующие активно участвовали в указанном богослужении. Затем был праздничный обед, на котором, присутствующим был продемонстрирован видеофильм. Видеофильм состоял из различных фото- и видеоматериалов, связанных с 11-летием служения Богу, проводимых в разные периоды времени, как в рамках МРО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», так и религиозной группы «<данные изъяты>». После этого, присутствующим было продемонстрировано видеопоздравление ФИО46, руководителей церквей, входящих в «<данные изъяты>». В видеопоздравлении ФИО4, произнося поздравления, обращается к <данные изъяты> и их команде, благодарит их за деятельность, за путь, который они прошли. ФИО47 желают присутствующим дальнейшей плодотворной деятельности. Никто из присутствующих во время поздравления не уходил, все присутствующие на указанном мероприятии лица, активно принимали поздравления, понимая, кто и с чем их поздравляет и чего желает. После этого, был прием пищи и окончание мероприятия. Фактически мероприятие, проведенное ...., являлось религиозным мероприятием, обычно проводимым по воскресеньям, при этом дополнительно было празднование, приуроченное к 11-летию фактической деятельности МРО «<данные изъяты>».

Выслушав участников процесса, прокурора изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.33 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы права, объективной стороной данного административного правонарушения являются действия, связанные с участием в деятельности организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, либо нарушением установленных законом запретов в отношении таких организаций.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ от 28.12.2012 «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 272-ФЗ):

1. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

1.1. По основаниям, изложенным в части 1 настоящей статьи, нежелательной на территории Российской Федерации может быть также признана деятельность не входящей в структуру органов государственной власти иностранного государства иностранной или международной организации, учредителем (участником) которой являются государственные органы иностранного государства (за исключением международной межправительственной организации, членом которой является Российская Федерация).

2. Деятельность иностранной или международной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой:

1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений;

2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона;

3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения;

4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации;

5) запрет на создание иностранной или международной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них;

6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

4. Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

.... Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «<данные изъяты>», в связи с тем, что под видом распространения религиозного учения основатель и руководитель организации гражданин <данные изъяты> ФИО48 создал деструктивное объединение, деятельность которого направлена на подавление личности последователей с целью сбора денежных средств. Организация имеет свои представительства в ряде субъектов Российской Федерации. Собранные, в том числе на территории России, пожертвования использовались на поддержку вооруженных сил Украины и украинских террористических организаций, а также информационное освещение антироссийских акций по всему миру. Усилия объединения, кроме этого, направлены на попытку смены власти неконституционным путем и изменение духовно-нравственных ценностей Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 867-р от 27.06.2023 «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), адрес включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером <данные изъяты>

Решением Омского областного суда от .... ликвидирована Местная религиозная организация «<данные изъяты> «<данные изъяты>» г. Омска, сведения о ней исключены из ЕГРЮЛ. Обозначенным решением суда установлено, что организация осуществляла деятельность, противоречащую целям ее создания, приведенным в Уставе, размещала материалы религиозного характера в сети интернет в отсутствие маркировки религиозной организации, которая произвела материалы, а также осуществляла деятельность за пределами города Омска, что явилось основанием для ее ликвидации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .... (л.д. 5-13); постановлением от .... о выделении материалов в отношении ФИО1 из уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного .... по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту организации ФИО49 деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 14-15); постановлением о возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> от .... (л.д. 16); постановлением об изъятии и о передаче уголовного дела от .... (л.д.17); постановлением о принятии уголовного дела к производству от .... (л.д.18); справкой о результатах ОРМ «<данные изъяты>» (л.д.19); сообщением начальника Управления Минюста России по Омской области от ...., адресованным начальнику УФСБ России по Омской области, о том, что .... Управлением Минюста России по Омской области на основании уведомления о начале деятельности религиозной группы (вх. № <данные изъяты> от ....), в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций внесены сведения о религиозной группе «<данные изъяты>» (учетный номер ФИО50 руководитель ФИО51 адрес регистрации по месту жительства: г. адрес адрес), адрес совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группы: г. адрес (помещения) (л.д. 20-21); протоколом общего собрания (л.д. 21-оборот-22); справкой о результатах ОРМ «<данные изъяты>» от .... согласно которой .... при проведении ОРМ с негласным использованием технических средств аудио и видеозаписи в отношении ФИО52. и других неустановленных лиц в помещении, расположенном по адресу: г. адрес, зафиксирован (задокументирован) факт проведения ФИО53. религиозного служения, посвященного 11-летию со дня основания МРО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> в процессе которого ФИО54., являясь организатором религиозного собрания, посредством интернет-сервиса видеоконференций продемонстрировал членам религиозной ячейки видео обращение лидеров «<данные изъяты>» ФИО55 с приложением DVD-R диска с записью результатов ОРМ (л.д. 23,24); протоколом осмотра предметов от .... (с DVD-R диска с записью результатов ОРМ «<данные изъяты>» от ....) (л.д. 25-28); протоколом допроса свидетеля ФИО58. от .... по уголовному делу № <данные изъяты> (л.д. 29-33); протоколом осмотра предметов от .... (видеозаписи ОРМ «<данные изъяты>» с DVD-R диска) (л.д. 34-36); протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО57 от .... по уголовному делу № <данные изъяты> (л.д. 37-38); протоколом осмотра предметов от .... (мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО56.) с приложением скриншотов сообщений (л.д. 39-47); заключением по результатам религиоведческого исследования видеозаписей мероприятия осуществленных ...., проведенного ....-.... ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» (л.д. 50-73); объяснением ФИО64. от .... (л.д. 76); объяснением ФИО1 от .... (л.д.78-82) и иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц прокуратуры г. Омска в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных материалах, не имеется.

Также суд признает доказательствами по настоящему делу материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они не противоречат требованиям КоАП РФ, так как любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлено и доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Материалами дела в совокупности установлено, что участие в религиозном мероприятии, посвященном 11-летию служения Богу, фактически являлось празднованием 11-летия Местной религиозной организации «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, ликвидированной решением суда от ...., входящей в состав международной организации «<данные изъяты>» <данные изъяты>), США, деятельность которой признана распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 867-р от 27.06.2023 нежелательной на территории Российской Федерации.

Связь между деятельностью религиозной группы «<данные изъяты>», Местной религиозной организации «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> и международной организации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), США, установлена представленными по делу доказательствами.

Под участием в деятельности организации понимается любой вклад в достижение целей организации: как через внутреннюю иерархию (членство, руководящие функции), так и внешние информационные, финансовые, материальные и иные формы поддержки.

Из этого следует, что любые действия, способствующие распространению идей или атрибутов организации, рассматриваются как участие в ее функционировании.

Участие в религиозном мероприятии, организованном религиозной группой «<данные изъяты>» ...., осуществление богослужения в виде совместных молитв, участие в проповеди, проведенной руководителем Местной религиозной организации «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> ФИО59., заслушивание поздравлений, адресованных руководителям «<данные изъяты>» и их команде, пожелания дальнейшей деятельности, с учетом экспертного религиоведческого исследования, свидетельствует о том, что указанная религиозная группа и ее участники продолжают поддерживать связи и участвовать в международной религиозной организации «<данные изъяты>», они, в том числе и ФИО1, сопричастны деятельности религиозной организации «Новое творение», фактически продолжают деятельность данной религиозной организации, ликвидированной решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.33 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) - участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, суд исключает из объема обвинения, вменяемое ФИО1 нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», как излишне вмененное.

Доводы ФИО1 о том, что заключение религиоведческого исследования ФИО5 не может являться доказательством по делу, поскольку основано на предположениях, догадках и домыслах, содержит ошибочные и противоречивые выводы, что исключает допустимость, относимость и достоверность его выводов, отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам стороны защиты, проведение до возбуждения дела об административном правонарушении религиоведческого исследования, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленное в материалы дела заключение по результатам религиоведческого исследования получено до возбуждения дела об административном правонарушении, является заключением специалиста, а не заключением эксперта, следовательно, к нему не применимы положения ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 26.4 КоАП РФ. Письма, на основании которых проводилось исследование, представлены прокуратурой в материалы дела до возбуждения дела об административном правонарушении, таким образом, определение о назначении религиоведческой экспертизы не могло быть вынесено.

Вопреки доводам защитника Сербиева И.М., оснований не доверять выводам специалиста ФИО5, который был в установленном порядке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного заключение специалиста ФИО60., несмотря на наличие в нем носящих вероятностный характер выводов, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, является относимым, достоверным и допустимым, судом ему дана оценка в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1 при проведении по делу религиоведческого исследования не установлено.

Религиоведческое исследование специалиста ФИО61. от .... представляющее собой суждение по вопросам организационного иерархического единства, связи и подчиненности международной религиозной организации «<данные изъяты>», местной религиозной организации Церкви евангельских христиан «<данные изъяты>» г. Омска, религиозной группы «<данные изъяты>» и их лидеров, основанное на информации и документах, представленных указанными организациями, судом признаются недопустимым доказательством по делу.

Также суд отмечает, что при проведении данного исследования подлинный административный материал в полном объеме не исследовался, специалист, подготовивший заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, следовательно, данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что международная религиозная организация «<данные изъяты>», Местная религиозная организация <данные изъяты>» г. Омска и религиозная группа «<данные изъяты>» организационным единством и единым вероисповеданием не обладают, являются полностью самостоятельными и независимыми друг от друга организациями, лидеры местных религиозных объединений указанной международной религиозной организации не подчинены, связь религиозной группы «<данные изъяты>» с международной религиозной организацией «<данные изъяты>» не доказана, мероприятие не являлось религиозным мероприятием, а представляло собой праздник, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылки защитника Сербиева И.М. на Устав централизованной религиозной организации «<данные изъяты>», устанавливающий запрет на вхождение ее участников в состав других централизованных религиозных организаций, поскольку наличие такого запрета не воспрепятствовало Местной религиозной организации Церкви Евангельских Христиан «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> войти в состав Завета Церквей <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено первым заместителем прокурора г. Омска в отношении ФИО1 по ст.20.33 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ. Материалы, представленные прокурору, были выделены старшим следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области из уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного по ч.3 ст.284.1 УКРФ в отношении ФИО62., согласно постановлению о выделении материалов из уголовного дела. Вопреки доводам защитника, оснований, ставить под сомнение законность вынесенного следователем постановления, в рамках дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы защитника Сербиева М.М. о том, что процессуальные права ФИО1 были нарушены, права не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отдельно отобранное объяснение ФИО1 от .... (л.д.78-82), права разъяснены последнему в извещении о явке в прокуратуру для дачи пояснений и участия в составлении постановления по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и даче объяснений.

Таким образом, вопреки доводам право на защиту ФИО1 не нарушено, последний воспользовался помощью защитника, реализовал свои права при рассмотрении дела.

Иные доводы стороны защиты ФИО1, суд также признает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, не исключающими выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении по нарушению законодательства об участии в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, ее семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, .... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Омск Банк России/ УФК по Омский области г. Омск; БИК 015209001; Корреспондентский счёт банка получателя 40102810245370000044; Счёт получателя: 03100643000000015200; Получатель: УФК по Омской области (ГУФССП России по Омской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52701001; КБК 32211601201019000140; УИН ФССП России 32255000260000591118.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.

Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Рыбалко