Решение № 12-264/2018 12-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-264/2018

№ 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2019 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Мухтарова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амузаде ЗММ на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амузаде ЗММ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Амузаде ЗММ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Амузаде ЗММ подал жалобу, просит данное постановление отменить. Считает, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, отсутствуют доказательства всех признаков вмененного ему правонарушения, а также при рассмотрении дела он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ - пользоваться помощью переводчика и защитника.

В судебном заседании представитель Амузаде ЗММ ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить указанное постановление, так как Амузаде ЗММ свою вину не признал, фактические обстоятельства дела, установленные протоколом и вынесенным постановлением не соответствуют действительности.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5-о. доводы жалобы не признал, просил оставить постановление без изменения.

Изучив содержание жалобы, доводы его представителя, доводы представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, включая административное дело УМВД России по АО, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов при осуществлении миграционного контроля, установлено, что гражданин Исламской Республики ФИО1 ЗММ осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве генерального директора в ПАО «Астраханский порт», не имея разрешение на работу из УВМ УМВД России по АО на данный вид деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 4 ст. 13 № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данная проверка проведена в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 32 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт осуществления Амузаде ЗММ незаконной трудовой деятельности в качестве генерального директора в ПАО «Астраханский морской порт» подтверждается актом проверки Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №А от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРЮЛ, объяснениями Амузаде ЗММ, данными в присутствии переводчика с иранского языка и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из объяснений привлекаемого лица Амузаде ЗММ было установлено, что он подписывал документ по доверенности от генерального директора ПАО «Астраханский порт». Документы подписаны в отсутствии переводчика и перевода. Сведения в налоговый орган поданы ошибочно, которые были отозваны.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вывод постановления об осуществлении Амузаде ЗММ трудовой деятельности в качестве генерального директора в ПАО «Астраханский морской порт» является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении данного процессуального документа Амузаде ЗММ были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, при этом при составлении протокола об административном правонарушении усматривается участие переводчика, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

К доводам, изложенным в жалобе суд относится критически, поскольку текст жалобы полностью изложен на русском языке, подпись в жалобе привлекаемого лица на иностранном языке. При этом, в жалобе не имеется указаний на то, что в данном случае, использовались бы услуги переводчика и защитника, что вызывает сомнение: как в достоверности перевода текста жалобы для привлекаемого лица, так и то, что в случае, составления им жалобы самостоятельно - Амузаде ЗММ полностью владеет русским языком и письменностью, а значит это не препятствовало осуществлять ему права при административном производстве по обжалуемому постановлению.

При оформлении административных материалов (протокола, дачи объяснений и других материалов) все необходимые разъяснения процессуальных прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемому лицу были сделаны, о чем имеются отметки и подписи во всех административных материалах. О необходимости предоставления защитника (адвоката) Амузаде ЗММ не заявлял.

По общему правилу в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Факт выявления нарушения подтвержден материалами проверки оперативных работников совместно с миграционной службой и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Амузаде ЗММ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Доводы, изложенные в жалобе от имени Амузаде ЗММ о нарушении его прав на использование услуг переводчика, либо защитника опровергаются имеющимися материалами дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым и допустимым, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства административного правонарушения в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведены в полном объеме, содержание постановления позволяет однозначно определить содержание состава совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Амузаде ФИО23 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. Административное наказание назначено Амузаде ЗММ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амузаде Зиябари ЗММ – оставить без изменения, а жалобу Амузаде ЗММ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Трусовский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова