Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-4579/2023;)~М-3966/2023 2-4579/2023 М-3966/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-221/2024

К делу 2-221/2024

УИД № 23RS0006-01-2023-007113-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.05.2023 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., и на представителя в размере 30 000 руб., требования мотивирует тем, что 30.05.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец ИП ФИО1 обязалась оказать услугу по поиску покупателя на жилой дом общей площадью 90(+-) кв.м. и земельный участок общей площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <...> а ответчик ФИО2 обязалась принять и оплатить эти услуги в размере 300 000 руб. Истец исполнила свои обязательства по договору, а ответчик оплатила 200 000 руб., остаток задолженности составляет 100 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на поданное исковое заявления в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и другие участники процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Армавирского городского суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. Договора, ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (Заказчика) оказать услуги по поиску покупателя на жилой дом общей площадью 90(+-) кв.м. и земельный участок общей площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере определенной по настоящему Договору.

Согласно п.4.1. Стоимость услуг по настоящему Договору составляет: 300 000(триста тысяч) рублей.

Истец ИП ФИО1 свои обязательства в соответствии с Договором исполнила полностью, и оказала услугу по поиску покупателя на жилой дом общей площадью 90(+-) кв.м. и земельный участок общей площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в соответствии с актом об оказании услуг по договору от 30.05.2023.

Согласно п. 2 Акта с момента подписания сторонами настоящего акта обязанность Исполнителя перед Заказчиком признаются выполненными. В соответствии с п.3 Акта, Заказчик и Исполнитель пришли к согласию, что оплату услуг Исполнителя, в Заказчик будет производить в день подписания предварительного договора купли-продажи вышеуказанного объекта. Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, и передачи задатка между ФИО2 и ФИО5 был подписан 30.05.2023, и дополнен 11.06.2023.

Ответчик ФИО2 оплатила 200 000 руб. истцу ИП ФИО1, согласно Договора возмездного оказания услуг от 30.05.2023.

Согласно сведениям ЕГРН от 10.01.2024, в период 2023г. в отношении объектов недвижимости <...> по адресу <...> поступало только одно обращение о государственной регистрации, поданное в электронном виде (посредством сервисов ПАО «Сбербанк») ФИО2 и М. на основании договора купли-продажи от 03.08.2023.

С заявлениями о государственной регистрации прав, ограничений/обременений в отношении в отношении объектов недвижимости <...> ФИО2 и ФИО5 не обращались.

Согласно ст.309. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

23.08.2023 истец ИП ФИО1 в качестве досудебного урегулирования спора направила ответчику ФИО2 требование (претензию) о погашении в течение 10 дней, просроченной задолженности, на что ответчик ответила отказом.

Таким образом ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила и оплату еще 100 тыс. руб из 300 тыс. не произвела, тем самым нарушила нормы действующего законодательства и существенные условия Договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования истца, суду не представлены.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор <...> об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.07.2023г. Цена договора об оказании консультационных (юридических) услуг составляла 30 000 руб., согласно п. 3.1. Договора. Оплата услуг представителя истцом произведена в день подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.07.2023г. на сумму 30 000 руб.

Истцом ИП ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, признавая данные расходы необходимыми, суд с учетом суммы исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия заявления ответчика о снижении судебных расходов, пришел к выводу в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, о наличии законных оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца по договору от 01.07.2023 в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору возмездного оказания услуг от 30 мая 2023 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя по договору от 01.07.2023 в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.