Решение № 2А-11843/2016 2А-1509/2017 2А-1509/2017(2А-11843/2016;)~М-9799/2016 М-9799/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-11843/2016

Дело № 2а-1509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании исполнить решение суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании исполнить решение суда о передаче ей ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что она является матерью ФИО4, <дата обезличена> года рождения. Отцом ребенка является ФИО3, с которым она не состоит в браке. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> был установлен порядок общения отца с ребенком. Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> был изменен порядок общения с ребенком. Однако ФИО3 не исполнял указанные судебные акты, не возвращал ей ребенка. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> место жительства ребенка было определено с нею по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> разъяснен порядок и способ исполнения решения суда, согласно которому отец ребенка ФИО3 обязан передать ей несовершеннолетнего ФИО4

На основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Должником по исполнительному производству является ФИО3

<дата обезличена> ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В своем объяснении ФИО3 пояснил, что <дата обезличена> им подано исковое заявление в Промышленный районный суд города Ставрополя об изменении места жительства ребенка, а также о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения. От исполнения решения суда он не уклоняется готов в любой день передать ребенка ФИО1

<дата обезличена> Промышленным районным судом города Ставрополя вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата обезличена> года рождения, с отцом ФИО3, которое вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> определением Промышленного районного суда города Ставрополя исполнительное производство приостановлено.

<дата обезличена> в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства на основании решения суда от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

<дата обезличена> вынесено и направлено должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата обезличена> судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу должника; <адрес обезличен>.Однако на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем осуществлен повторный выход по адресу проживания ФИО3, который пояснил, что не уклоняется от исполнения решения суда и готов передать ребенка матери, для чего ей необходимо забрать ребенка по адресу: <адрес обезличен>.

Пояснила, что ФИО3 настраивает ребенка против нее, делает все, чтобы не передать ей ребенка.

Дополнила, что с 2013 года судебный пристав – исполнитель ФИО5 является одиннадцатым приставом, которому передано исполнительное производство. В связи с его увольнением, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО6

Сообщила, что она неоднократно обращалась с жалобами на бездействия судебных приставов – исполнителей к начальнику УФССП России по СК, уполномоченному по правам ребенка в Ставропольском крае. Однако, до настоящего времени решение суда от <дата обезличена> не исполнено. В связи с изложенным, просила ее требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2 пояснила, что <дата обезличена> из Ленинского РОСП города Ставрополя по акту приема – передачи в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам на исполнение передано исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя. Предметом исполнения является определение места жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1. Должником по исполнительному производству является ФИО3. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО7 В связи с возникшими трудностями по исполнению исполнительного документа, а именно: ФИО3 не отказывается передать ребенка, но ФИО4 не хочет идти добровольно к матери, в свою очередь ФИО1 никаким образом не оказывает воздействия на своего сына Т. для дальнейшего проживания с ней, судебный пристав – исполнитель обратился с заявлением в Ленинский районный суд города Ставрополя об изменении порядка и способа исполнения решения суда на иной допустимый законом способ.

Определением суда от <дата обезличена> в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя отказано.

<дата обезличена> на приеме у судебного пристава – исполнителя ФИО3 пояснил, что он не препятствует исполнению требований исполнительного документа, однако решение суда не исполнено в связи с тем, что ребенок категорически отказывается проживать с матерью.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО7 в присутствии понятых, а также юрисконсульта аппарата Уполномоченного по правам ребенка в СК Хворост О.Ю., сотрудника отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не препятствует определению места жительства ребенка, однако ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не идет на контакт с матерью, не хочет с нею общаться.

Пояснила, что <дата обезличена> после увольнения судебного пристава – исполнителя ФИО7, исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО5 В связи с увольнением ФИО5, с <дата обезличена> исполнительное производство передано судебному приставу ФИО6 В настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении.

В связи с изложенным, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не препятствует передаче ребенка ФИО1 Однако, сам ребенок не хочет общаться с матерью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> определено место жительства ФИО4, <дата обезличена> года рождения, с матерью ФИО1, <дата обезличена> года рождения, по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> разъяснен порядок и способ исполнения решения суда, согласно которому отец ребенка ФИО3 обязан передать несовершеннолетнего ФИО4 матери – ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Предметом исполнения является определение места жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1. Должником по исполнительному производству является ФИО3.

Судом установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает с отцом ФИО3, который на протяжении длительного времени с <дата обезличена> - с момента вынесения решения Ленинского районного суда города Ставрополя, препятствует его исполнению.

Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена>, однако, решение суда от 15.04. 2013 не исполнено до настоящего времени.

Как следует из пояснений административного истца, судебного пристава – исполнителя, а также материалов исполнительного производства, судебные приставы – исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, лишь два раза предпринимали попытки исполнить судебный акт, осуществив выход по адресу проживания ФИО3. Утверждения ФИО3 о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не идет на контакт с матерью и не хочет с нею общаться, не могут являться основанием для не исполнения судебным приставом – исполнителем решения суда от <дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, при вынесении решения от <дата обезличена>, судом было принято во внимание заключение «Центра психолого – психиатрической помощи населению «Альгис». Согласно данному заключению у ребенка наблюдаются негативные переживания по поводу чувства вины из-за ситуации в семье, ожидания наказания. Ребенок нуждается в общении с обоими родителями. Данное заключение специалистов также приобщено в материалы исполнительного производства. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем не был привлечен к участию психолог, который при сложившейся ситуации должен был бы участвовать в опросе несовершеннолетнего Т..

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава другому. При этом, никаких мер для исполнения решения суда ни один из судебных приставов не предпринял.

В настоящее время исполнительное производство <номер обезличен>-ИП находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебные приставы-исполнители не только не выполнили требование по соблюдению установленных сроков совершения исполнительных действий, но и не исполнили возложенных на них функций по исполнению судебного акта путем принятия оперативных и действенных мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, несмотря на то, что им ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предоставлен широкий круг полномочий, которыми судебные приставы-исполнители не воспользовались.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае со стороны судебных приставов-исполнителей имело место недопустимое законом бездействие, повлекшее неисполнение судебного решения и грубое нарушение прав ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании исполнить решение суда – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, и осуществить действия по передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата обезличена> года рождения, матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2017.

Судья О.А. Поляков