Приговор № 1-460/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-460/2024

дело № 1-460/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-004116-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 04 октября 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым советника юстиции Штанько А.И.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Титова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24 июля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней апреля 2024 года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> (далее – место жительства), на почве отсутствия постоянного источника доходов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, в стремлении незаконного личного обогащения за счет иных лиц, решил совершить хищение денежных средств граждан путем обмана с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

Для достижения своей цели в один из дней апреля 2024 года ФИО2, находясь по месту жительства, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone» с установленным в нём мобильным приложением мессенджера «Telegram», выступая под условным именем и осуществляя переписку в чатах мессенджера «Telegram» (далее – телеграм-чат), вступил в предварительный сговор с лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» под условными именем «@Escanor_team» и выполняющим функции куратора в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующийся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицом, осуществляющим подбор соучастников из числа участников в своем телеграм-чате, распределением между собой ролей, координацию действий членов группы лиц в указанном телеграм-чате, наблюдением за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением, а также непосредственное участие в совершении преступлений (далее – куратор).

С этой целью ФИО2, используя указанный телеграм-чат в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с названным куратором о своем непосредственном участии в совершении мошенничеств, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступлений, при этом куратору отводилась роль соисполнителя.

Согласно преступному плану, разработанному куратором, они намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлялись звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей г. Керчи Республики Крым и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о непривлечении их к ответственности убеждали передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять ФИО2, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений.

Куратор, являясь соисполнителем преступления, договорившись с ФИО2 о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный им способ совершения преступлений, должен был подыскивать потерпевших, координировать действия ФИО2 посредством своего телеграм-чата, предоставлять ФИО2 сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номера банковских карт для размещения похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчетов ФИО2 о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную им работу.

ФИО2 согласно этому же плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был, руководствуясь поступающими от куратора инструкциями в чате мессенджера «Telegram», являться по указанным куратором адресам в г. Керчи Республики Крым для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать куратору сведения о получении денежных средств от потерпевших, переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных куратором, за что получать оплату за порученную ему работу.

Так, в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 22 июля 2024 года, реализуя свой преступный замысел по хищению денежных средств граждан, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным куратором планом и отведенной ФИО2 ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо), используя различные абонентские номера телефонов, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером +№, находящийся в пользовании ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и, выдавая себя за адвоката, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и под предлогом непривлечения ее к ответственности убедило ФИО3 передать ему денежные средства, чем ввел ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, ФИО3 при первом телефонном разговоре сообщила, что готова передать ему денежные средства в размере 303 000 рублей, при повторном телефонном разговоре ФИО3 сообщила, что готова передать еще 100 000 рублей и 200 долларов США, на что Лицо в каждом отдельном случае дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства прибывшему к нему по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого куратором была отведена ФИО2

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным куратором планом и отведенной ему ролью, во исполнение единого умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью по указанию куратора прибыл по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, где при входе в подъезд № указанного дома его встретила престарелая ФИО3, которая, будучи введенной в заблуждение путем обмана Лицом, передала ФИО2 в руки денежные средства при следующих обстоятельствах:

- не ранее 18 часов 08 минут 22 июля 2024 года ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 303 000 рублей, а также не представляющее для нее материальную ценность имущество: лист бумаги, полимерный пакет, полотенца, рулон туалетной бумаги, кружку, две ложки;

- не ранее 19 часов 35 минут 22 июля 2024 года ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей и 200 долларов США (что согласно курсу валют, установленному ЦБ РФ по состоянию на 20 июля 2024 года, составляет 17 604 рубля 12 копеек), а также не представляющую для нее материальной ценности тканевую косметичку.

В результате данных обстоятельств в его незаконное владение ФИО2 поступили денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3, и он в каждом отдельном случае получал в указанное время возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. В каждом случае ФИО2, воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью ФИО3 в силу ее преклонного возраста, с места преступления скрывался и распоряжался похищенным по своему усмотрению, в результате чего ФИО3 причинен ущерб в крупном размере, который составил 420 604 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, подтвердил признательные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, последний примерно в апреле 2024 года нашел подработку в мессенджере «Телеграмм» «Новороссийск, область» администратором данной группы является Влад (@vlad_work_168). Он с ним связался, и тот рассказал о заработке: участвовать в схеме отмывания денег, переводить деньги с карты на карту безналичным способом, от суммы остается 10 процентов в качестве вознаграждения. Он согласился на данную работу, ему сказали в течение двух дней выходить на связь в течение 2-х-3-х часов, что он и делал. Он направил указанному пользователю в мессенджере Телеграмм данные своего паспорта и записал видео выхода из дома, где он проживает. С апреля 2024 года ему никакую работу не давали, он также отписывался каждые 2-3 часа на протяжении этого периода времени. 22 июля 2024 года ему в мессенджере «Телеграм» написал @Escanor_team, с которым он также поддерживал переписку с апреля 2024 года, и сообщил, чтобы он срочно ехал в г. Керчь, где он должен был взять деньги, после чего перевести их на указанный куратором счет, при этом 10 процентов от суммы останется ему в качестве вознаграждения. Он направился на такси в г. Керчь. По приезду в Керчь он отписался пользователю; последний сообщил, что будет много адресов, где необходимо будет забрать деньги. На такси он приехал на автовокзал г. Керчи. В 18 часов 08 минут куратор прислал ему адрес: <адрес> (представиться необходимо Шевчук ФИО19, от ФИО4 ФИО20, передает ФИО6). Он вызвал такси, направился по адресу, который ему скинул куратор. Куратор сказал ему, что, когда он заберет деньги с Индустриального шоссе, он скинет адрес банкомата, где нужно перевести деньги. Когда он подъехал к указанному адресу, куратор сказал, что деньги сейчас вынесут. Вышла пожилая женщина, он к ней подошел, спросил «Вы ФИО8?», она ответила «Да», он представился ФИО1, она передала пакет. Куратор прислал адрес банкомата и сказал перечислить деньги через банкомат, при этом оставить себе 20 000 рублей. По пути он вытащил из пакета 303 000 рублей, остальное содержимое выбросил. Зайдя в магазин по адресу: <...>, он прошел к банкомату, где положил денежные средства на карту. В 19 часов 53 минуты куратор снова ему скинул адрес: <адрес>, и сказал снова ехать на этот адрес и забрать еще раз у пожилой женщины деньги. Он сел в такси, направился по указанному адресу. Там снова вышла пожилая женщина, передала косметичку с денежными средствами в размере 100 000 рублей и 200 долларами США. Куратор сказал, чтобы он забрал себе 200 долларов и 5 000 рублей с данной суммы, а остальные перечислил через банкомат на карту. Через банкомат не получилось скинуть деньги, тогда он скинул номер телефона, через который нужно было сделать СПБ перевод, что он и сделал, но его карту Тинькофф с денежными средствами заблокировали. Он оставил себе 200 долларов за работу, после чего на такси он направился по месту своего проживания. О том, что совершает мошеннические действия в отношении пожилых лиц, был осведомлен. Свою вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.121-126, 132-133, т.2 л.д.132-134).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя получает пенсию в размере 30 000 рублей, из пенсии она иногда откладывает денежные средства в копилку на всякий случай. Накопила 100 000 рублей и 200 долларов США. У нее в пользовании находится мобильный телефон с номером №, а также стационарный телефон с номером 70551. Обычно она находится дома, иногда выходит гулять и в магазины. Примерно в 16 часов 22 июля 2024 года ей на стационарный телефон поступил звонок, услышала женский голос – адвокат, которая сообщила, что ее дочь Свидетель №4 попала в ДТП и пострадала. Она пояснила, что дочь находится в больнице и ей нужна срочная операция. После этого адвокат сказала, что передаст трубку дочери, но она не узнала ее голос. Дочь пояснила, что у нее рассечение на губе, из-за чего ей сложно разговаривать. После этого дочь попросила деньги на операцию и передала трубку врачу, который подтвердил необходимость операции. Со злоумышленниками она была постоянно на связи. К дому в этот же день приехал курьер, которому она, по указанию мошенников, передала денежные средства в первый раз в размере 303 000 рублей, а во второй раз - в размере 100 000 рублей и 200 долларов США, оба раза деньги передавала у входной двери в ее подъезд № <адрес>. Пото она связалась с родственниками, поняла, что дочь в порядке и обратилась в полицию (т.1 л.д. 79-81, 82-83, 88-89).

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3 последняя пояснила, что 22 июля 2024 года ей позвонили и сообщили, что её дочь попала в беду, необходимо передать деньги. Она поверила звонившему, через некоторое время приехал парень, который (ФИО2), она ему передала денежные средства в размере 303 000 рублей, а парень взял деньги и ушел. Звонившие сказали, что нужны еще деньги, и она снова передала этому же парню деньги в размере 100 000 рублей и 200 долларов США. Затем она поняла, что стала жертвой мошенников, обратилась в полицию; ФИО2 указанные показания подтвердил (т.1 л.д.101-104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть мать ФИО3, которая проживает отдельно от нее по адресу: <адрес>. С матерью они созваниваются каждый день, в том числе по установленному у нее стационарному телефону с абонентским номером <***>. Около 20 часов 20 минут 22 июля 2024 года она созвонилась с матерью, которая стала интересоваться у нее, все ли с ней в порядке, в какой больнице находится. Она удивилась, сказав, что находится дома. Тогда мать рассказала ей, что стала жертвой мошенников, которые позвонили ей ранее и сообщили, что она попала в аварию и необходимы деньги. Щербак сказала ей, что передала неизвестному ей парню (якобы для нее) денежные средства в сумме 303 000 рублей, а потом еще 100 000 рублей и 200 долларов США. Ни в какую аварию она не попадала, никаких денег ей никто не передавал. Она в этот же день приехала к матери, где последняя детально рассказала ей о произошедшем в отношении нее преступлении, после чего позвонили в полицию (т.1 л.д.105-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя в свободное от работы время подрабатывает таксистом с помощью приложения АпТакси. 22 июля 2024 года около 16 часов 30 минут ей поступил заказ от остановки пл. Ленина до адреса: <адрес>, 3 подъезд. Она взяла данный заказ. На остановке ее ждал парень на вид 20-25 лет, среднего роста, волос темный. При посадке в машину парень сказал, что не местный, а также, что по указанному адресу его друг попросил навестить бабушек. Приехав по адресу, парень попроси не уезжать, так как он хочет поехать дальше. После этого он вошел в подъезд. Вернулся с пакетом в руках. Она закрыла этот заказ. Оплату получила через СПБ перевод на карту Тинькофф банка. Он сказал, что нужно ехать на другой адрес, оформил заказ на адрес: <адрес>, она приняла этот заказ. По приезду она его высадила и парень ушел. Вернулся без пакета. Сев в машину, сказал ехать на ФИО9 <адрес>. Она привезла его на указанный адрес, он снова оплатил переводом. Уходя, он сказал, что ему нужно еще ехать, но она ответила отказом, так как приняла другой заказ. Когда парень вышел из ее машины, видела в его заднем кармане брюк полимерный пакет с деньгами – купюрами номиналом 5 000 рублей (т.2 л.д.102-103).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО3 от 22 июля 2024 года последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое ввело в заблуждение и путем обмана 22 июля 2024 года примерно в 19 часов 45 минут завладело ее денежными средствами в размере 117 604 рубля 12 копеек, ущерб значительный (т.1 л.д.50).

В ходе осмотра места происшествия, имевшего место 22 июля 2024 года, осмотрен участок местности возле входа в подъезд <адрес>, где потерпевшая ФИО3 передала ФИО2 денежные средства (т.1 л.д.53-57).

В ходе осмотра места происшествия, имевшего место 22 июля 2024 года, в подъезде <адрес> осмотрено и изъято имущество ФИО3, оставленное там ФИО2: полимерный пакет, два полотенца, кружка, две ложки (т.1 л.д.146-154).

В ходе осмотра предметов, имевшего место 12 августа 2024 года, осмотрено ранее изъятое имущество ФИО3: полимерный пакет, два полотенца, кружка, две ложки (т.1 л.д.155-157). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.158-159).

В ходе осмотров места происшествия осмотрены и изъяты у ФИО2 мобильные телефоны «Iphone 8» imei:356080093648956 (т.1 л.д.234-235); «Redmi 9C NFC» imei: 866236053687821/78 (т.1 л.д.236-237).

Ранее изъятые у ФИО2 мобильные телефоны «Iphone 8» и «Redmi 9C NFC» осмотрены 12 августа 2024 года, установлено наличие переписок в мессенджере «Телеграмм» между ФИО2 и его куратором, при этом установлена осведомленность ФИО2 о преступности его деяний (т.2 л.д.1-44). Указанные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами по делу (т.2л.45-46).

В ходе осмотра предметов, имевшего место 14 августа 2024 года, осмотрены представленные администрациями магазинов «Фреш» и «Яблоко» диски с видеозаписями за 22 июля 2024 года, на которых зафиксирован парень, по внешним признакам схожий с ФИО2, который совершает операции через платежные терминалы (т.2 л.д.104-110). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.111-112).

В ходе осмотра места происшествия 24 июля 2024 года у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 200 долларов США, которые последним получены от ФИО3 при указанных обстоятельствах (т.1 л.д.67-69). Указанные денежные средства осмотрены (т.1 л.д.70-71) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.72).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 24 июля 2024 года потерпевшая ФИО3 опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д.96-100).

Согласно протоколам явки с повинной от 24 июля 2024 года ФИО2 признается, что 22 июля 2024 года он дважды приезжал по адресу: <адрес>, где у неизвестной ему женщины брал денежные средства в сумме 101 000 рублей и 200 долларов США, а также 303 000 рублей, которые перевел на различные банковские карты по указанию куратора; свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62, 91).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевших и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, осмотров предметов, предъявления лица для опознания проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий у суда сомнений также не вызывает и не опровергнута участниками судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к убеждению, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшихся преступлениях и виновности подсудимого в их совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что 22 июля 2024 года, находясь на территории г. Керчи Республики Крым, подсудимый ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 420 604 рубля 12 копеек, принадлежащие ФИО3, что является крупным размером.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что деяние ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; с учетом ч.4 ст.15 УК РФ содеянное ФИО2 является тяжким преступлением, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит и под диспансерным наблюдением у психиатра не находится.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 на момент совершения преступлений и на период судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершенном противоправном деянии, молодой возраст подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяется с применением положений, закрепленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ограничиться назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая данное решение, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также указанные выше смягчающие обстоятельства, но при этом не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст.73 УК РФ и регулирующих условное осуждение, так как приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом личности виновного уд приходит к выводу, что применением по делу положений ст.53.1 УК РФ цели наказания могут быть не достигнуты.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 ФИО22, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО2 ФИО23 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО24 в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО25 под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- два смыва, образцы буккального эпителия, переданные согласно квитанции (расписки) № 1272 в камеру хранения УМВД России по г. Керчи (т.1 л.д.212), – уничтожить;

- мобильные телефоны «Iphone 8» и «Redmi 9C NFC», находящиеся согласно квитанции (расписке) № 1273 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (т.2 л.д.46), – передать ФИО2 ФИО26;

- видеозаписи с камер наблюдения из магазинов «Фреш» и «Яблоко», находящиеся на оптических дисках (т.2 л.д.112), – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 200 долларов США, переданные под сохранную расписку Щербак ФИО27 (т.1 л.д.73), полимерный пакет, два полотенца, кружка, две ложки, переданные ФИО5 ФИО28 (т.1 л.д.159), – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич