Решение № 2-2369/2017 2-2369/2017~М-2576/2017 М-2576/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2369/2017

Дело № 2-2369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе судьи О.А. Самусенко, при секретаре О.А.Сисёлкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ней и ФИО2, она приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в реестре зарегистрированы ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. Запреты установлены с <дата>.

Основанием для регистрации ограничений послужили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от <дата>.

Обратившись в службу судебных приставов, ей стало известно, что указанные постановления вынесены в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства.

Согласно сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находится на исполнении исполнительное производство № <данные изъяты> от <дата>. возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> № ФС № <данные изъяты>

Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, взыскатель ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг», предмет исполнения: взыскание убытков в размере 2 000 000 рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений были вынесены <дата>, то есть в момент, когда объекты недвижимости не принадлежали должнику ФИО2

Считает, что судебный пристав-исполнитель не имела права применять меры принудительного исполнения, устанавливать ограничения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 0,01м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>., <адрес>, с/т <данные изъяты> дом № <данные изъяты> со снятием запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю о совершении действий по регистрации на указанный объект недвижимости, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от <дата>.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Садовый участок. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>., <адрес>, с/т «<данные изъяты>», дом № <данные изъяты> со снятием запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о совершении действий по регистрации на указанный объект недвижимости, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее интересы в суде представлял представитель ФИО4 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились ответчики Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг», ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, судом принимались меры к их извещению, о чем имеются в материалах дела уведомления.

При этом, в адрес суда из Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю поступили материалы исполнительного производства № <данные изъяты> от <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Садовый участок. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <адрес>, с/т «<данные изъяты>» дом № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права <дата>.

При этом, на указанный объект недвижимого имущества наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации от <дата> на срок с <дата>. Основание: постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, выдавший орган: отдел по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО3)

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> км, <адрес>, с/т «<данные изъяты>», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права <дата>.

На указанный объект недвижимого имущества также наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации от <дата> на срок с <дата>. Основание: постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, выдавший орган: отдел по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО3)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что постановления судебного пристава-исполнителя, вынесены последним <дата> в момент, когда спорные объекты недвижимого имущества не принадлежали должнику ФИО2

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району г.Владивостока на основании исполнительного листа от <дата>, выданного <данные изъяты> по делу № <данные изъяты><дата> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 2000000,00 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Стройкомпакт-ДВ».

В отношении должника ФИО2 судебным приставом исполнителем Фрунзенского района ВГО <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом в ходе судебного заседания исследованы и обозревались материалы исполнительного производства № 32194/15/25005-ИП от <дата>.

В соответствии с решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> ООО «Стройкомпакт – Инжиниринг» в удовлетворении исковых требованиях к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельных участков от <дата> и применений последствий недействительной сделки отказано. Предметом сделок являлись земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты><адрес>, с/т «<данные изъяты>», дом № <данные изъяты>.

Указанным решением установлено, что сам по себе факт наличия у ФИО2 неисполненных обязательств перед ООО «Стройкомпакт – Инжиниринг» не может свидетельствовать о мнимости совершенной между ним и ФИО1 сделки. ФИО2 заключив договор дарения, реализовал права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что законным собственником спорных объектов недвижимого имущества на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений являлась ФИО1

Поскольку ответчики не воспользовались своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает обстоятельство принадлежности истцу арестованного имущества установленным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации прав на объекты недвижимости, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от <дата>. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от <дата> в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты><данные изъяты>., <адрес>, с/т «<данные изъяты>», дом № <данные изъяты>

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Садовый участок. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>., <адрес>, с/т «<данные изъяты>», дом № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А. Самусенко