Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-1575/2018 М-1575/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3088/2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3088

/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29

июня

2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.06.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00043/15/08048-16, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 599000 рублей под 21,9% годовых на срок по 05.06.2023 г. (включительно). Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 718889 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 10388 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу временной регистрации и известному адресу места жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. При этом работником почтовой службы дважды было оставлено адресату ФИО2 извещение о необходимости явки в почтовую службу за получением почтового отправления. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден. Таким образом, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места его регистрации, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями по адресу места своей регистрации, и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 03.06.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №00043/15/08048-16 (л.д. 7), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 599000 рублей под 21.9% годовых на срок 05.06.2023 г. включительно (пункты 1, 2, 3).

Размер платежа был установлен 13995 рублей (кроме первого и последнего). Количество платежей – 84 (пункт 6).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на 03.06.2016 г., заемщик ознакомлен и согласен.

Банк предоставил ответчику кредит в установленном договором размере, что следует из материалов дела.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Последний раз платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком в октябре 2016 г. (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.5.1 Общих условий при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случае продолжительности нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

23.06.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 693859 рублей 07 копеек не позднее 15.08.2017г. (л.д. 10-12). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 590 532 рубля 53 копейки, по процентам – 125949 рублей 24 копейки, по процентам на просроченный долг – 1062 рубля 96 копеек, по неустойке – 1344 рубля 54 копейки, а всего 718889 рублей 27 копеек. При этом размер неустойки был снижен самим истцом до 10% от общей ее суммы. Оснований для большего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 718889 рублей 27 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388 рублей 89 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00043/15/08048-16 от 03.06.2016 г. в общей сумме 718889 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3088/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь