Решение № 2А-299/2020 2А-299/2020(2А-6024/2019;)~М-5951/2019 2А-6024/2019 М-5951/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-299/2020

68RS0001-01-2019-008429-73

Копия

Дело №2а-299/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года)

17 февраля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 42 961 руб. 96 коп. и пени в размере 5 822 руб. 09 коп.,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником следующих объектов недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, двух иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 21 июня 2017 года в сумме 67 578 руб. Задолженность была частично оплачена и остаток задолженности составляет 42 961 руб. 96 коп.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год своевременно в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 22 июня 2017 года по 27 июня 2018 года на недоимку 58 578 руб. (остаток задолженности по налогу за 2015 год ) в сумме 5 826 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № с предложением погасить задолженность добровольно, однако данное требование оставлено ею без удовлетворения.

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, однако последняя обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от 11 сентября 2019 года. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 42 961 руб. 96 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 22 июня 2017 года по 27 июня 2018 года в сумме 5 822 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИНС России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО1 ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом данным, которые стороной административного ответчика не оспорены, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, двух иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 21 июня 2017 года в сумме 67 578 руб.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 4 апреля 2017 года по сроку уплаты не позднее 21 июня 2017 года.

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно 28 апреля 2017 года, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (21 июня 2017 года). Задолженность была частично оплачена, на момент выставления требования № остаток задолженности составлял 57 578 руб., на дату предъявления административного иска в суд остаток задолженности составляет 42 961 руб. 96 коп.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО1 было выставлено требование:

- № от 28 июня 2018 года на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 58 578 руб. и пени в сумме 5 826 руб. 08 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 7 августа 2018 года.

Факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой службы.

С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> 21 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 сентября 2019 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями стороны должника ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до 11 марта 2020 года, в суд административное исковое заявление подано в суд 2 декабря 2019 года.

Из буквального толкования требований ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, поскольку факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

Из системного толкования положений ст. 289 КАС РФ и норм Налогового кодекса РФ, а именно положений ст.ст. 48, 52 и 70, суд приходит к выводу, что применению при исчислении срока для обращения в суд наряду с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, подлежат и сроки, установленный ст.ст. 52 и 70 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из представленных материалов дела установлено, что срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год был установлен налоговым органом до 21 июня 2017 года, соответственно 22 июня 2017 года у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка по указанному налогу, о наличии которой налоговому органу было известно с момента её образования, поскольку вся информация о поступающих от налогоплательщика платежах отражается на лицевом счете налогоплательщика в электронной форме.

На основании п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об оплате налога на имущество физических лиц должно было быть направлено налогоплательщику ФИО1 не позднее 22 сентября 2017 года, однако данное требование было сформировано 28 июня 2018 года, а направлено в адрес налогоплательщика только 16 июля 2018 года, т.е. с нарушением установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ срока.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 данной статьи в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, срок для обращения в суд в случае своевременного направления налогоплательщику требования должен был исчисляться с 6 октября 2017 года (22 сентября + 14 дней, установленных ч.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ) и истек 6 апреля 2018 года, а заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органом только 19 декабря 2018 года, то есть, с пропуском срока для обращения в суд, исчисляемого в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в совокупности со ст.ст. 52, 70 Налогового кодекса РФ.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срок на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 42 961 руб. 96 коп. и пени в размере 5 822 руб. 09 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева