Решение № 2А-39/2020 2А-39/2020~М-305/2019 М-305/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-39/2020

Дело № 2а-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего и.о. судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2016-2017 годы в размере 196,21 рублей, пени в размере 17,55 рублей. В обоснование иска указав, что административный ответчик является собственником объекта недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении, обязан платить установленные законом налоги и сборы. На дату составления заявления ответчиком не исполнены требования налогового органа по уплате налога и пени. В уточненном требовании истец просил взыскать пени 17,55 рублей, ссылаясь на погашение задолженности по налогу на имущее ство.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС № 3 Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, направленной по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, кв.75, конверт возвращен без получения с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика на основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п.1, 2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщики – физические лица, которые имеют в собственности объекты налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ).

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п.6 ст.75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома <адрес> и расположенного по тому же адресу гаража. В адрес ответчика налоговой инспекцией направлялись налоговые требования об оплате налога на имущество и вменялась обязанность по его уплате до 01.12.2017г. Таким образом, общая сумма начисленного налога на имущество ФИО1 за 2016 и 2017 года составила 196,21 рублей. Поскольку в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, ему в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за дни просрочки платежа по налогу на имущество в размере 17,55 рублей. До настоящего времени пени в бюджет не поступили.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения пени в материалы дела ФИО1 не представлено, суд считает возможным требования административного иска удовлетворить.

В силу ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области пени по налогу на имущество в размере 17 (семнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: