Решение № 2А-450/2018 2А-450/2018~М-473/2018 А-450/2018 М-473/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-450/2018

копия


РЕШЕНИЕ дело №а-450/2018

ИФИО1

<адрес> 26 сентября 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО4

при секретаре: ФИО5.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 на том основании, что он является должником перед ОАО «Смоленский банк». В соответствии с решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Смоленский банк» с него взыскано 75264 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Maestro Социальная», по распоряжению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 списано 75264 рубля 28 копеек, что подтверждается выпиской по счету. На данный счет ежемесячно зачисляется его пенсия, единственный источник дохода.

Он знал о наличии долга перед банком и был готов добровольно исполнить судебное решение, также знал, что должнику дается срок для добровольного исполнения судебного акта и ждал постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором будут указаны платежные реквизиты, по которым следует производить перечисления, но постановления так и не дождался. О наличии в отношении него исполнительного производства узнал лишь после списания денежных средств с официального сайта ФССП России. По данным Банка исполнительных производств, размещенным на официальном сайте в отношении него Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Административный ответчик не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, лишив его права на добровольное исполнение судебного акта; незаконно обратил взыскание на денежный вклад без предварительного уведомления его о существующем долге, без предложения уплатить долг в добровольном порядке, срок для добровольного исполнения исполнительного производства не было направлено ни по адресу его регистрации, ни по адресу его фактического проживания.

Административный ответчик не мог уведомить его о возбуждении исполнительного производства без нарушения установленного законом срока для добровольного исполнения установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на 5 рабочий день, Административный ответчик принял решение обратить взыскание на денежные средства, списание произведено ДД.ММ.ГГГГ. Он считает преждевременным совершение Административным ответчиком исполнительных действий по обращению взыскания на его денежные средства. Ответчик был обязан направить в его адрес постановление, дождаться 5-ти дней с момента его получения и только в том случае, если бы он не оплатил задолженность – применять принудительные меры взыскания задолженности.

Таким образом, бездействие Административного ответчика по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного документа является незаконным, нарушающим его права должника на добровольное исполнение судебного акта.

Административный ответчик незаконно обратил взыскание на денежные средства, хранящиеся на его банковском счете по следующим причинам: во-первых он не уведомил о наличии долга и не проставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не уведомил его о принятии мер по обращению взыскания на его денежные средства. Во - вторых обратил взыскание на его деньги без учета их целевого назначения, чем нарушил п.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в соответствии с которым: «При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов».

Списание денег произведено с его счета №, на который ему зачисляется пенсия. На момент списания сумма вклада составляла 88332 рубля 76 копеек, следовательно, списание было возможно в сумме, не превышающей 44166 рублей 38 копеек, а в действительности списано 75264 рубля 28 копеек, то есть больше на 31097 рублей 90 копеек. Таким образом, действия Административного ответчика по списанию денежных средств с его счета является незаконным, нарушающим его права должника и причиняющие ему моральные страдания по причине самого осознания этих нарушений (денег удержано больше, чем положено по закону).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ: постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по не направлению в установленные законодательством сроки в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по списанию денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Обязывать к возврату денежных средств в настоящее время не желает, т.к. решение суда необходимо было исполнить

Представители административных ответчиков: МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица – ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились. Возражений относительно исковых требований не представили.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 0155744848, выданного Дорогобужским районным судом <адрес>, на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75264,28 рублей в отношении должника – ФИО2 (л.д.8).

Из информации ПАО «Сбербанк России» усматривается, что на номер лицевого счета №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 был наложен арест на денежные средства в размере 75264,28 рублей. Указанная сумма была списана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанности по направлению ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица по принятию мер по принудительному взысканию путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке на сумму 75864,28 руб., повлекли нарушение права административного истца ФИО2 на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО2 также подтверждает факт не получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, направления или вручения указанного постановления должнику.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение судебными приставами-исполнителями установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие доказательств вручения отправлений адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности добровольного исполнить обязательство.

Следовательно, не получение должником копии постановления о возбуждении исполнительных производств, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что данные действия (бездействия) были непосредственно произведены должностным лицом, а именно судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, а не МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данным административным ответчикам.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, при получении выписки ПАО «Сбербанк России» о списании с его счета денежных средств.

За защитой своих прав ФИО2 обратился, в установленный законом 10-дневный срок, с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, отправив вышеуказанное заявление по почте, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> возвращено в связи с неподсудностью. Разъяснено, что с данным иском административный истец вправе обратиться в Дорогобужский районный суд <адрес> (л.д.9).

Указанное определение было направлено в адрес ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ. В Дорогобужский районный суд ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 срок для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по не направлению в установленный срок ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по списанию денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО7