Решение № 2-2715/2025 2-2715/2025~М-2291/2025 М-2291/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2715/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

13.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указала, что .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором пострадал автомобиль истицы. ДТП оформило по Европротоколу с применением фото фиксации. Вину в ДТП ответчик признал. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована СПАО Ингосстрах полис ОАГО № №. Ответственность истицы на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ №. .... истица обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в адрес с заявлением на получение страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» перечислением на расчетный счет выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения № от .... подготовленного по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 927 051 руб., стоимость автомобиля аналогичного <данные изъяты>, государственный номер № по его повреждениям от ДТП равна 866 210 руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, Е №, при его повреждении от ДТП составляет 90 039 руб. разница между причиненным ущербом транспортного средства и суммой, которая была выплачена АО «АльфаСтрахование» составляет 376 171 руб. (866 210 руб. – 400 000 руб. – 90 039 руб.). истица после ДТП не получила полное возмещение убытков. Просила взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 376 171 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковым требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .... в 11:00 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

По факту ДТП был составлен Европротокол. Виновником в совершенном ДТП является ФИО2, который вину в ДТП признал.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № проведенного на основании договора с АОА «Альфастрахование» для установления размера ущерба, стоимость автомобиля, аналогичного <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, до его повреждений от ДТП равна 866 210 руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при его повреждении от ДТП составляет 90 039 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». .... АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 147-165).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Лицо, право которого нарушено, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Ущерб, за взысканием которого обратился истец в судебном порядке, является фактическим ущербом. Размер указанного ущерба определен как разница между стоимостью аналогичного автомобиля, установленного экспертным заключением, выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью годных остатков и составляет 376 171 руб. (866 210 руб. – 400 000 руб. – 90 039 руб.).

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, как с причинителя вреда, в пользу ФИО1 подлежит возмещению ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 376 171 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой и принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 11 904 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 376 171 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: