Апелляционное постановление № 22-434/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/1-1/2024

Председательствующий – Кусманов Т.С. № 22-434/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Болгова Л.В. и осужденного ФИО2 на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Батыровой Г.Н. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <...>,

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 21.12.2022 года.

ФИО2 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 2 года 5 месяцев 25 дней (с учетом отбытого срока после вынесения судом решения об условно-досрочном освобождении).

Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай до вступления постановления в законную силу.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 04.04.2024 года.

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступил в законную силу 10 мая 2017 года. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 10 января 2023 года на 2 года 6 месяцев 16 дней.

Данным постановлением на осужденного возложены обязанности: в течение трех дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом, в течение оставшейся неотбытой части наказания, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

14 марта 2024 года начальник Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 в период оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, употребляет спиртными напитками, его поведение может привести к совершению им повторных преступлений, и требует применение профилактических мер воздействия, применяемых при изоляции от общества.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2024 года представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Болгов Л.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд необоснованно расценил действия осужденного как злостное уклонение от отбывания наказания, поскольку имеется только одно предупреждение от 23.01.2024 г., после которого ФИО2 неявок в УИИ не допускал, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не является основанием для отмены условного осуждения. Суд не учел данные о его личности и исправлении, в частности ФИО2 полностью отбыл назначенное наказание. Документы, которые представитель УИИ представлял в судебном заседании, не могут быть признаны в качестве доказательств. Указывает, что ФИО2 трудоустроен, ведет законопослушный образ жизни, оснований считать, что его поведение может привести к совершению новых преступлений, не имеется, поддерживает дружественные отношения с соседями и родственниками. Кроме того, судом не выяснены причины неявок и не рассмотрена возможность сохранения УДО с усилением контроля.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением не согласен, указывает, что суд избрал обвинительный уклон, взяв за основу административное взыскание, за которое им был уплачен штраф и тем самым заглажена вина. Указывает, что судом он незаконно признан лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, поскольку в деле имеется однократный случай, который он оспаривал. Ничем не подтверждено, что его поведение может привести к совершению им повторных преступлений. Указывает, что злостного уклонения неявки в УИИ у него не было, поскольку на протяжении длительного времени им не нарушались обязанности в период с 17.01.2023 г. по 16.01.2024 г. Считает, что неявка 16.01.2024 г. не является нарушением, поскольку был запутан инспектором. 19.03.2024 г. не явился на регистрацию, поскольку его никто не уведомил о явке и в связи с болезнью. Подтверждающие документы о его заболевании отсутствуют, поскольку фельдшерский пункт не работал. На следующий день он явился на регистрацию. Не взяты во внимание его характеристики из места отбывания наказания и главы Горбуновского сельского поселения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного заместитель прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьян С.В., ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного начальник Усть-Канского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

В соответствии п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 10 января 2023 года на 2 года 6 месяцев 16 дней. Данным постановлением на осужденного возложены обязанности: в течение трех дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом, в течение оставшейся неотбытой части наказания, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

После постановки осужденного ФИО2 на учет в Усть-Канском межмуниципальном филиале 17.01.2023 года осужденному разъяснены права, обязанности, требования и порядок условно-досрочного отбывания наказания, а так же правовые последствия их невыполнения, о чем отобрана подписка и вручена памятка.

Несмотря на проведенную разъяснительную работу, 28 декабря 2023 года ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 29 января 2024 года. Согласно объяснению ФИО2 от 20 февраля 2024 года, истребованному начальником уголовно-исполнительной инспекции, с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был согласен, его не обжаловал.

Доводы жалобы осужденного о том, что административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 29 января 2024 года, им уплачен, в связи с чем, данное административное правонарушение не должно приниматься во внимание, основан на неправильном толковании норм материального права. Поскольку согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, руководствуясь положениями п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного в представленном материале характеристики на осужденного ФИО2 по месту отбывания наказания и главы Горбуновского сельского поселения отсутствуют и стороной защиты также не были предоставлены, соответственно не были предметом исследования суда первой инстанции.

С доводами апелляционных жалоб о том, что судом в качестве одного из оснований для отмены условно-досрочного освобождения ошибочно указано злостное нарушение осужденным возложенных на него судом обязанностей, которое не было приведено в представлении уголовно-исполнительной инспекции от 27.02.2024 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Вместе с тем, данные доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку нарушение общественного порядка, за которое на осужденного было наложено административное взыскание, в соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, является достаточным основанием для отмены условно - досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены. Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина