Решение № 2-3244/2017 2-3244/2017~М-2655/2017 М-2655/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащий ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО7 не выполнит требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>.

По вине ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, истцу нанесен материальный ущерб.

Истец согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств» обратился за получением страхового возмещения к ответчику.

Ответчиком дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведен осмотр автомобиля, по результатам осмотра определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила 156 000 рублей, данная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Считая, что размер страхового возмещения меньше размера причиненного материального ущерба, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец заключил договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес-Консультант», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, стоимостью 5 000 рублей. Предметом договора являлась оказание услуг, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения №, представленного ООО «Бизнес-Консультант» рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 428 525 рублей 50 копеек; рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 329 762 рубля 50 копеек; среднерыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии определена в размере 263 000 рубля; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 23 859 рублей 36 копеек.

Так как согласно проведенной экспертизы (оценке) в ООО «Бизнес-Консультант» проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> экономически не целесообразно, следовательно материальный ущерб, причиненный ФИО1 составляет 239 140 рублей 64 копейки (263 000 рубля (рыночная стоимость транспортного средства) – 23 859 рублей (годные остатки).

Учитывая тот факт, что ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 156 000 рублей, истец не в полном объеме получил выплату возмещения ущерба, ему причитается к дополнительной выплате 83 140 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 44 000 рубля в счет компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5 000 рублей в счет возмещение затрат по оплате оценочных услуг; 20 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения, согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО1) и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО4), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7 управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 156 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Из экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ООО «Камелот» составленного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - <данные изъяты> усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 200 000 рублей (размер подлежащий возмещению страховщиком убытков в результате повреждения автомобиля).

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 44 000 рублей (200 000 рублей (сумма причиненного ущерба) – 156 000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере 1 820 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена экспертиза в ООО «Камелот», оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела не оплачены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым возложить данные расходы на ответчика и взыскать с него в пользу ООО «Камелот» 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 44 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 820 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 сентября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов