Решение № 2-3314/2025 2-876/2026 2-876/2026(2-3314/2025;)~М-2727/2025 М-2727/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-3314/2025

УИД 62RS0003-01-2025-004702-45

Дело №2-876/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и К.С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 37 915 руб. 88 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № на задолженность ФИО3 С по кредитному Договору №. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 37 915 руб. 88 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав требований, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, Заемщик К.С.С. умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников К.С.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору являющегося основным долгом в размере 37 915 руб. 88 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества, надлежащим ответчиком - наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти заемщика К.С.С. – ФИО1, и ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ранее в адрес суда от ответчиков ФИО1, и ФИО2 было представлено заявление о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в котором они просят суд в иске отказать с применением положений ст. 196, 199 ГПК РФ, в связи с пропуском срока обращения истца с заявленными требованиями.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц представителя истца ООО ПКО «Феникс», ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и К.С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, заемщик К.С.С. воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него перед банком образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 37 915 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС»» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № на задолженность заемщика К.С.С. по кредитному Договору №. Вышеуказанный договор уступки в установленном порядке ни кем не оспорен, следовательно является действующим.

По состоянию на дату перехода прав требований ООО ПКО «Феникс» задолженность К.С.С. по Договору перед банком составляет 37 915 руб. 88 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав требований, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком, представленных истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была, ООО «Феникс» в адрес К.С.С. было направленно требование о полном погашении суммы долга в размере 37 915 руб. 88 коп. в течение 30 дней с момента получения Заемщиком вышеуказанного требования, при этом дата составления вышеуказанного требования в самом требовании отсутствует, так же как и доказательства, подтверждающие факт направления Заемщику вышеуказанного требования.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ГУ ЗАГС <адрес> ТО ЗАГС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами поделу.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу К.С.С. наследниками после смерти заемщика К.С.С. по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного при жизни К.С.С. являются - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ). Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в состав наследства К.С.С. наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли и его имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество К.С.С. состоит из: <данные изъяты> доли в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.М.Ю. наследникам ФИО1, и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли праве на вышеуказанное имущество.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» ответчиками в письменном виде, были представлены заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам, при этом датой уплаты ежемесячного платежа согласно индивидуальным условиям кредитования являлось 2 числа каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.

Как установлено в судебном заседании уведомлений к заемщику о досрочном взыскании задолженности первоначальный кредитор ЗАО <данные изъяты> вплоть до перехода права требований по договору уступки к истцу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в течение более 14 лет) не предъявлял.

Введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о нарушенном праве Банку как указывает сам истец в исковом заявлении достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что ответчиком платежей с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (которые должны были вноситься второго числа каждого месяца) в счет погашения кредитной задолженности не производилось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом того, что о нарушенном праве первоначальному Кредитору достоверно стало известно о своем нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ когда Заемщиком перестали вноситься платежи по кредитным обязательствам, при этом за истребованием задолженности истец (как правопреемник по уступке прав требований) обратился в суд, с настоящими требованиями спустя <данные изъяты> лет, что свидетельствует о злоупотреблении последним своим правом, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 915 руб. 88 коп. взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (№) ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.