Решение № 2А-4987/2024 2А-604/2025 2А-604/2025(2А-4987/2024;)~М-4471/2024 М-4471/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2А-4987/2024

УИД №

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2025 года

Тюменский районный суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ФИО14 возбуждены исполнительные производства №, №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление об оценке вещи или имущественного права в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества. С указанной оценкой истец не согласна по причине существенного занижения стоимости объектов недвижимости. Отчет об оценке в адрес должника не направлен. Административный истец просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права; признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не предоставлении должнику копии заключения по результатам оценки; установить надлежащую оценку имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенныго по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор <адрес>, прокурор ФИО2 <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть результаты экспертизы при принятии решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО15 представитель административного ответчика УФССП России по ФИО2 <адрес>, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, прокурор <адрес><адрес>, прокурор ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ФИО16 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.

Судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ФИО17 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО18 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. По результатам оценки стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.85 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Рассматривая требования ФИО3 об определении действительной стоимости имущества должника, суд приходит к следующему.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно абзацу шестому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку эксперт осматривал объекты экспертизы, выводы эксперта мотивированы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая, что с момента оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, прошло более полугода, суд считает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии основания для разрешения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО19 выразившееся в не предоставлении должнику копии заключения оценщика по результатам оценки.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N № о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1.

Установить оценку имущества должника ФИО3 в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО2 <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО20

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № (УИД №) и хранится в ФИО2 районном суде.

Копия верна.

Судья ФИО21