Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-739/2025

Дело № 2-739/2025

УИД 50RS0053-01-2025-000525-41


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

10.02.2025 в суд поступило направленное 03.02.2025 почтовым отправлением исковое заявление ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2020 между ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве N Б/23-130-И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п.2.2 Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении № 3 к Договору. Стоимость квартиры в соответствии с договором п.3.1 составляет 3 634 908 руб. Согласно п.6.1 договора, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее с 01.04.2021 в течение 3 месяцев, т.е., не позднее 01.07.2022. 19.02.2022 объект долевого строительства передан. Согласно заключению эксперта, выполненному ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, «Стоимость устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных отделочных работ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 593 127,57 руб. 28.01.2025 в адрес застройщика отправлена претензия. Ответа не последовало.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость изготовления заключения эксперта - 60 000 руб., стоимость отправленного заказного письма в размере 282,04 руб.; уменьшить покупную цену квартиры по договору долевого строительства на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, - 593 127 руб. 57 коп., взыскать эту сумму в пользу ФИО1; взыскать штраф в размере 5%.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в заявлении от 24.02.2025.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступивших в суд 25.02.2025 возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и судом эта просьба удовлетворена. В возражениях от 25.02.2025 на иск исковые требования не признал; при принятии решения, просил применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить компенсацию морального вреда, на основании ст.333 ГК РФ снизить штрафы и неустойку. На основании абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года, т.е.. до окончания моратория.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.сь.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 13.07.2020 между ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", ОГРН №, ИНН № (застройщик), и ФИО1, <дата> рождения (участник долевого строительства), был заключен договор № Б/23-130-И участия в долевом строительстве в выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 23, с внешними инженерными сетями, по адоресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: секция - 2; этаж - 13, порядковый номер на площадке - 4; условный номер - 147; количество комнат - 2 (две); площадь комнат - 22,68 кв.м: комната 1 - 11,29 кв.м, комната 2 - 11,39 кв.м; ориентировочный срок окончания строительства - 1 квартал 2021 г. (п.2.4); участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п.5.4); цена договора составила 3 634 908,50 руб. (п.5.4). Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет, исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства (п.7.1).

Согласно п.6.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также выполненных отделочных работ - в течение трех месяцев, начиная с 01 апреля 2021 года.

19.02.2022 сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № Б/23-130-И участия в долевом строительстве в выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), в котором отражено, среди прочего, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - квартиру по адресу: <адрес>, на 13 этаже; окончательная цена договора составляет 3 639 194,66 руб., включая стоимость отделочных работ 510 300 руб.; разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет 4 286,16 руб.; оплата цены договора произведена участником с использованием специального эскроу счета, депонируемая сумма по которому составила 3 634 908,50 руб. Участник и Застройщик в связи с увеличением окончательной Цены Договора в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания настоящего Акта обязуются подписать Дополнительное соглашение к Договору счета эскроу, согласно которому депонируемая сумму будет увеличена на 4 286,16 руб. и составит 3 639 194,66 руб. Денежные средства в сумме 4 286,16 руб. перечисляются Участником на специальный эскроу счет в сроки, предусмотренные Дополнительным соглашением к Договору счета эскроу.

Из искового заявления следует, что в квартире истцом выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых, согласно заключению № 26/01-01/2025 эксперта ИП ФИО2, составляет 593 127,57 руб. 28.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена бандеролью с объявленной ценностью претензия об уменьшении покупной цены квартиры на 593 127,57 руб. и возврате указанной суммы истцу, а также о возмещении стоимости заключения эксперта в сумме 60 000 руб., с приложением копии экспертного заключения и копии чека об оплате, что подтверждено претензией, почтовыми описью и квитанцией от 28.01.2025, отчетом об отслеживании.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Не доверять представленному стороной истца заключению эксперта № 26/01-01/2025 от 27.01.2025 у суда оснований не имеется, поскольку таковое составлено надлежащим субъектом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; на основании договора с истцом; и по результатам проведенного экспертом 26.01.2025 осмотра квартиры истца. Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ПК РФ), опровергающих выводы указанного заключения стороны истца, суду ответчиком не представлено.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч.6, 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано выше, претензия о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и возврате денежных средств в сумме, определенной заключением эксперта, необходимой для устранения недостатков, направленная истцом ответчику почтовым отправлением 28.01.2025, что подтверждено документально, - ответчиком оставлена без ответа, т.е., не удовлетворена ни полностью, ни частично.

Таким образом, обращение истца в суд с данным иском основано на положениях материального закона.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вследствие уменьшения покупной цены квартиры из-за ее недостатков, суд учитывает, что в силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. п.3 ст.3 - вступил в силу с 01.01.2025), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными. У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

Учитывая, что договор долевого участия заключен сторонами 13.07.2020, квартира истцу по акту передана 19.02.2022, а претензия истца направлена 28.01.2025 (в пределах установленного договором гарантийного срока) и, соответственно, обязанность у застройщика по исправлению недостатков возникла после 01.01.2025, то к данным правоотношениям применяется ограничение в размере 3% от стоимости объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что цена договора (т.е., стоимость квартиры) составляет 3 639 194,66 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи объекта долевого строительства от 19.02.2022, общая сумма соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, подлежащая взысканию с застройщика-ответчика в пользу истца в данном случае составляет 109 175,84 руб. (из расчета: 3 639 194,66 руб. х 3% = 109 175,84 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры подлежат частичному удовлетворению - на сумму 109 175,84 руб.., а на сумму 483 951,73 руб. (из расчета: 593 127,57 руб. (заявлено) - 109 175,84 руб. (подлежит взысканию) = 483 951,73 руб.) - удовлетворению не подлежат, в указанной части иска надлежит отказать.

При этом, суд не находит оснований для прекращения гарантийных обязательств ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" перед истцом, предусмотренных п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в отношении объекта долевого строительства, поскольку самостоятельных исковых требований суду не заявлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. разумным, справедливым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% не основаны на положениях материального закона.

Кроме того, суд учитывает, что абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 марта 2024 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, застройщик освобожден.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 23.03.2024 по 30.06.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец направил застройщику претензию о выплате расходов на устранение недостатков квартиры 28.01.2025, в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория. Таким образом, с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит. Таким образом, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы в размере 60 000 руб. на оплату услуг эксперта, что подтверждено заключением эксперта № 26/01-01/2025 от 27.01.2025, составленным на основании договора № 26/01-01/2025 (что отражено в заключении), кассовым чеком от 01.2025 на сумму 60 000 руб.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы истца по оплате труда эксперта - ИП ФИО2 требовались для подтверждения недостатков (дефектов) квартиры, были понесены истцом для определения цены иска, таким образом, явились вынужденными расходами для истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб. При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку требования истца судом удовлетворены частично ввиду ограничения размера взысканных сумм законодателем. Доказательств иного размера расходов на устранение недостатков квартиры ответчиком представлено не было.

Почтовые расходы истца за направление ответчику 28.01.2025 претензии с приложением копии экспертного заключения и копии чека о его оплате, составили 1 088,85 руб., что подтверждено почтовой описью от 28.01.2025, кассовым чеком от 28.01.2025.

Таким образом, указанные почтовые расходы истца являются его судебными издержками (ст.94 ГПК РФ).

Учитывая, что истец заявил ко взысканию в качестве почтовых расходов сумму 282,04 руб., суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", не выходя за пределы заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов истца в заявленном размере - 282,04 руб.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения до 30.06.2025 суд не усматривает, поскольку Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п.1 названного Постановления.

Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено ст.10 указанного Закона в качестве меры ответственности застройщика. О взыскании таких убытков истцом в настоящем деле не заявлено.

Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика - о возмещении расходов на устранение недостатков, Постановлением N 326 не предусмотрена. По аналогичным основаниям не имеется оснований и для предоставления ответчику отсрочки в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

В силу положений п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных законоположений, с ответчика в доход местного бюджета г.о.Электросталь Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7 275 руб. (по требованию о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 109 175,84 руб. - 4 275 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, по требованию о компенсации морального вреда (независимо от размера компенсации) - 3 000 руб. (подп.4 п.1 ст.333.19 НК РФ)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, <дата> рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <сумма><дата>, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 109 175 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп., а всего - 189 457 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" расходов на устранение недостатков квартиры в размере 483 951 руб. 73 коп., штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", ОГРН №, ИНН №, в доход местного бюджета г.о.Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 7 275 (семи тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2025 года.