Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело№2-291/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

13июня2017года селоИлек

Илекскогорайона

Оренбургскойобласти

ИлекскийрайонныйсудОренбургскойобластивсоставе:

председательствующего,судьиВолобоевойЛ.К.,

присекретаресудебногозаседанияЛипатовойЕ.А.,

сучастием:<данные изъяты>,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюПАО«Совкомбанк»кПоберухинойА.В.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк»обратилосьвИлекскийрайонныйсудОренбургскойобластисвышеуказаннымискомкПоберухинойА.В.вобоснованиесвоихтребованийуказывает,что02.04.2012годамежду ОООИКБ«Совкомбанк»иответчикомбылзаключенкредитныйдоговор(ввидеакцептованногозаявленияоферты)№,поусловиямкоторогобанкпредоставилПоберухинойА.В.<данные изъяты>годовыхна60месяцев.Отмечает,чтосогласноусловиямкредитногодоговорапринарушениисрокавозвратакредита(частикредита)иуплатыначисленныхпроцентовзапользованиекредитомпредусмотренанеустойкаввидепенивразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.Утверждает,чтоответчикПоберухинаА.В.нарушаетобязательствапооплатекредитаипроцентоввустановленныеграфикомплатежейсроки.ЗадолженностьПоберухинойА.В.покредитувозниклаДД.ММ.ГГГГ,суммарнаяпродолжительностьпросрочки1741днейина11.04.2017годаобщаясуммасоставляет441300рублей54копейки,изкоторыхпросроченнаяссуда159116рублей06копеек,просроченныепроценты47259рублей04копейки,штрафныесанкциизапросрочкууплатыкредита93813рублей76копеек,штрафныесанкциизапросрочкууплатыпроцентов141111рублей68копеек.Обращаетвнимание,чтоответчикубылонаправленоуведомлениеобизменениисрокавозвратакредитаизадолженностибанку,ноответчикПоберухинаА.В.требованиябанканевыполнила.Указывает,чтосогласноучредительнымдокументамнынедействующееПАО«Совкомбанк»являетсяправопреемникомООО«Совкомбанк».Проситвзыскатьсответчиказадолженностьпокредитувсумме441300рублей54копейки,атакжерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере7613рублей01копейка.

ОтветчикПоберухинаА.В.всудебномзаседаниинеотрицалафактазаключения02.04.<данные изъяты>,сисковымитребованияминесогласилась,считает,чтоприподачеисковогозаявленияистцомбылпропущенсрокобращениявсуд(илисрокисковойдавности),посколькуонарушениисвоегоправаистцусталоизвестноДД.ММ.ГГГГ,всвязисчем,представиласвойрасчетпокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГ,предоставленноговсудистцом,согласнокоторомупоследнийплатежпоуказанномукредитномудоговорупроизведенответчикомДД.ММ.ГГГГ.Согласноэтомубанкузналонарушениисвоегоправаужевпериодследующегонесостоявшегосяплатежапографику,аименно03.05.2012г.полагает,чтоистецзлоупотребляетдоговорнымиправами,затянулсрокподачиисковогозаявлениясцельюповышениядолговогообязательствавденежномэквиваленте,указывает,чтовграфикесостоявшихплатежейуказанплатежот26.02.2015всумме0,61которыйонанесовершалаисчитаетданнуюсуммуабсурдной.Полагает,чтоубанканеможетбытьдокументаподтверждающегосовершенияэтогоплатежа.Крометого,уведомлениеобизменениисрокавозвратакредитаивозвратазадолженностипокредитномудоговоруонаотистцанеполучала,атакжеистецПАО«Совкомбанк»непредставилвсуддоказательствауважительностипричинпропускасрокаисковойданностипотребованиямовзысканиизадолженностипокредитномудоговору№.Всвязисчем,онапроситприменитьпоследствияпропускаистцомсрокаобращениявсуд(илисрокаисковойдавности),отказаввудовлетворенииисковыхтребованийвсвязиспропускомустановленногосрока.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаПоберухинойА.В.ЯроваяН.Ю.,действующаянаоснованииустногоходатайства,поддержаламнениесвоегодоверителя,заявиланапропускистцомтрехлетнегосрокаисковойдавностиповзысканиюзадолженностиобразовавшейсяпокредитудоДД.ММ.ГГГГ,такжеуказала,чтосуммазаявленнойистцомнеустойкивследствиеустановлениявдоговоревысокогоеепроцента(120%)явнозавышенаинесоразмернапоследствиямнарушенияобязательстваисуммаштрафныхсанкцийдолжнабытьисчисленасучетомположенийФедеральногозаконаРФот21декабря213года№-ФЗ№Опотребительскомкредите(займе)»,устанавливающегоразмернеустойки20%дляпотребительскихкредитов.

Извещенныйнадлежащимобразомодате,временииместерассмотренияделапредставительистцаПАО«Совкомбанк»подоверенностиФИО2.Всвоемисковомзаявлениипредставительходатайствовалорассмотренииделавегоотсутствие,такженаправилвадрессудаотзывнавозраженияответчика,считаетихнесостоятельнымиинеподлежащимиудовлетворению,посколькунесогласнысдоводамиответчикаопропускесрокаисковойдавности,таккакпоследнеепогашениепокредитномудоговорубылопроизведеноответчикомв2015году,обращаетвнимание,чтоответчикнеоднократнонарушалусловиякредитногодоговора,донастоящеговремениобязательствапокредитномудоговорунеисполнены,всвязисчем,проситнеучитыватьдоводы,изложенныеввозражениинаисковоезаявление.

Суд,выслушавответчикаиегопредставителя,исследовавпредставленныедоказательства,приходиткследующемувыводу.

Согласност.435ГКРФофертойпризнаетсяадресованноеодномуилинесколькимконкретнымлицампредложение,котороедостаточноопределенноивыражаетнамерениелица,сделавшегопредложение,считатьсебязаключившимдоговорсадресатом,которымбудетпринятопредложение.

Офертадолжнасодержатьсущественныеусловиядоговора.

Офертасвязываетнаправившеееелицосмоментаееполученияадресатом.

Всоответствиисост.438ГКРФакцептомпризнаетсяответлица,которомуадресованаоферта,оеепринятии.

Акцептдолженбытьполнымибезоговорочным.

Молчаниенеявляетсяакцептом,еслииноеневытекаетиззакона,обычаяделовогооборотаилиизпрежнихделовыхотношенийсторон.

Совершениелицом,получившимоферту,всрок,установленныйдляееакцепта,действийповыполнениюуказанныхвнейусловийдоговора(отгрузкатоваров,предоставлениеуслуг,выполнениеработ,уплатасоответствующейсуммыит.п.)считаетсяакцептом,еслииноенепредусмотренозаконом,инымиправовымиактамиилинеуказановоферте.

Изматериаловделаследует,что02.04.2012годамежду ПоберухинойА.В.иОООИКБ«Совкомбанк»заключенкредитныйдоговор №ввидеакцептованногозаявленияоферты,всоответствиискоторымответчикубылпредоставленкредитвсумме166118рублей 42копейкипод26%годовых,суплатойпенизапросрочкуисполненияобязательствпокредитномудоговорувразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки,насрок 60месяцев.

ДоговорзаключенвформеофертыответчикаозаключениикредитногодоговоранаИндивидуальныхусловияхДоговорапотребительскогокредитаиакцептабанка.

<данные изъяты>,насчетзаемщика,чтоподтверждаетсявыпискойпосчету.

Изпредставленныхматериаловследует,чтоДД.ММ.ГГГГ ОООИКБ«Совкомбанк»былопреобразовановОАОИКБ«Совкомбанк»,наименованиебанкаприведеновсоответствиесдействующимзаконодательствомРФнаоснованиирешения№отДД.ММ.ГГГГиопределенокакПубличноеАкционерноеОбщество«Совкомбанк»,котороеявляетсяправопреемникомОООИКБ«Совкомбанк»повсемегообязательствамвотношениивсехегокредиторов-должников,включаяиобязательства,оспариваемыесторонами.

Всилуположенияч.1ст.819ГКРФ,покредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюсуммуиуплатитьпроцентызанее.

СогласновыпискепосчетузаемщикПоберухинаА.В.воспользоваласьденежнымисредствамиизпредоставленнойейсуммыкредитования.

ОднакозаемщикПоберухинаА.В.исполняласвоиобязательстваненадлежащимобразом,врезультатечегообразоваласьзадолженностьвсумме441300рублей54копейки.

Всоответствиисост.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом(статье310ГКРФ).

Всилуст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговором.

Частью2ст.811ГКРФустановлено,чтоеслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Какследуетизположенийп.1ст.196ГКРФобщийсрокисковойдавностисоставляеттригодасодня,определяемоговсоответствиисо ст.200настоящегоКодекса.

Наоснованиип.1ст.200ГКРФ,еслизакономнеустановленоиное,течениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа.

Изсодержаниякредитногодоговора№от02.04.2012годаусматривается,чтовозвратзаемныхсредствосуществляетсяпографикуплатежей(РазделЕ,страница4кредитногодоговора).

Посколькуусловиямидоговорабылустановленежемесячныйграфикплатежейвпогашениесуммыкредитаиуплатыпроцентовзапользованиекредитом,определеныдатыкаждогоочередногоплатежа,тосрокисковойданностикзаемщикупокредитномудоговорудолженисчислятьсяотдельнопокаждомуплатежу.

Израсчетазадолженности,представленногоистцом,следует,чтопоследнийплатежвсчетпогашениякредитавсумме2500рублейбылвнесенответчикомДД.ММ.ГГГГ.Такжеимелместоплатеж ДД.ММ.ГГГГвсумме61копейка.

ОтветчикПоберухинаА.В.всудебномзаседаниинастаиваланатом,чтопоследнийплатежповозвратукредитабылпроизведенеюДД.ММ.ГГГГ,послечегоонапересталаисполнятькредитноеобязательствоввидутяжелогоматериальногоположения.

Изинформации,представленнойистцомПАО«Совкомбанк»следует,чтосчет№,принадлежащийПоберухинойА.В.,былоткрытпризаключениикредитногодоговора,наданныйсчетзапериодс ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпроизводилисьзачисленияденежныхсумм61копейки.Приподписаниикредитногодоговоразаемщикдалсогласиенаперечислениебанковскогосчетаденежныхсредствнаисполнениеобязательствпокредиту.

Вместестем,раздел«Г»кредитногодоговораустанавливаетспособыисполненияобязательств,аименно:путемвнесенияналичныхденежныхсредствнабанковскийсчетчерезкассуилиустройствосамообслуживания;путембезналичногозачисленияденежныхсредствнабанковскийсчет,указанныйвразделе«В»,тоестьл/с40№.

Счет№былоткрытдляперечисленияистцузаемныхсредств,договоромнебылоопределено,чтоданныйсчетпредназначендляпогашениякредитногообязательстваиистецнедавалсогласиянасписаниеснегоденежныхсредстввсчетпогашениякредита.

Притакихобстоятельствах,истцомнепредставленодоказательствтого,чтоответчикфактическипроизвелплатежДД.ММ.ГГГГвсчетпогашениякредитногообязательстваилидавалсогласиенасписаниесуммсосчета№(путемнаписаниясоответствующегозаявления),кредитныйдоговортакженепредусматриваеттакогоусловия.

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,судсоглашаетсясрасчетом,представленнымистцом.

Вотсутствиидоказательстввнесенияответчикомуказанныхплатежей(ДД.ММ.ГГГГвсумме61копейки),судприходитквыводу,чтопоследнийплатежвпогашениеобязательстваимелместоДД.ММ.ГГГГ.

Крометого,какусматриваетсяизматериаловдела,основнаязадолженностьсформироваласьуПоберухинойА.В.ссентября2012года.

Согласноп.3.6.Условийкредитованияпогашениечастикредита,атакжепроцентовпроисходитавтоматическиприлюбомпоступленииденежныхсредствнабанковскийсчетЗаемщика,независимоотдаты,предусмотреннойГрафикомоплатызафактическийпериодпользованиякредитом,путемсписаниясбанковскогосчетаЗаемщиканаоснованииакцептавсоответствиисЗаявлением-офертой.

Какследуетизп.3.8.вышеуказанныхУсловиймоментомисполненияЗаемщикомобязательствповозвратукредита,уплатепроцентовзапользованиекредитом,уплатештрафныхсанкцийследуетсчитатьдень,внесенияналичныхденежныхсредстввкассуилиустройствосамообслуживанияБанкалибозачисленияденежныхсредствнакорреспондентскийсчетБанка;прибезналичномперечислениивтомслучае,еслиденежныесредствапоступилидо18часовместноговремени.Вседенежныесредств,поступившиевБанквпогашениезадолженностипоДоговоруопотребительскомкредитованиипосле18часовместноговремени,считаютсяпоступившимиследующимбанковскимднем

Всилуп.7.2.2.УсловийкредитованияперечислениесБанковскогосчета-1Заемщикасуммыкредита,согласнопоручениюЗаемщика,данномуБанкувЗаявлении-оферте,пореквизитам,указаннымвЗаявлении-оферте,непозднееследующегобанковскогодняпослезачислениясуммыкредитанаБанковскийсчет-1Заемщика.

Следовательно,списаниеденежныхсредствсиногосчетаклиентавсчетпогашениязадолженностинеуказываетнаперерывсрокаисковойдавности.

Какследуетизматериаловдела,исковоезаявлениебылонаправленоистцомпопочте.Согласнопочтовомуштемпелюнаконверте,истецнаправилисковоезаявлениевсудДД.ММ.ГГГГ,учитываядатувнесенияпоследнегоплатежа(ДД.ММ.ГГГГ),судприходитквыводу,чтопоежемесячнымплатежамзапериоддо02.05.2014годасрокисковойдавностикзаемщикунамоментпредъявленияискаистек,чтоявляетсяоснованиемдляотказавискевэтойчасти.

Принимаявовнимание,чтоследующийплатежпослеДД.ММ.ГГГГприходитсянаДД.ММ.ГГГГ,судпришелквыводуовзысканиисзаемщикавпользуистцазадолженностипокредитномудоговорузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Всвязисчем,суднеможетсогласитьсясрасчетомистца,<данные изъяты>.

Такжесуднеможетпринятьрасчетответчикаввидуневерноопределенногоимпериода-ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Суд,произведясвойрасчетсумм,подлежащихвзысканию,путемсложенияплатежей(суммосновногодолга)подлежащихоплатепографикузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,исчислениепроцентовисходяизколичестваднейпросрочки(1096дней)приходитквыводу,чтозадолженностьПоберухинойА.В.покредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГсоставляет:<данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты>-просроченныепроценты(пропорциональнопросроченномудолгу).

Пунктом1статьи329ГКРФпредусмотрено,чтоисполнениеобязательствможетобеспечиватьсянеустойкой,залогом,удержаниемимуществадолжника,поручительством,банковскойгарантией,задаткомидругимиспособами,предусмотреннымизакономилидоговором.

Неустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения(п.1ст.330ГКРФ).

Согласно«РазделаБ»Кредитногодоговорапринарушениисрокавозвратакредита(частикредита)иуплатыначисленныхпроцентовзапользованиекредитомуплачиваетсянеустойкаввидепенивразмере 120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.

ИстцомбылиначисленыштрафныесанкциипосостояниюнаДД.ММ.ГГГГзапросрочкууплатыкредита93813рублей76копеек,запросрочкууплатыпроцентов141111рублей68копеек.

ПредставительответчикаЯроваяН.Ю.всудебномзаседанииуказывала,чтосуммазаявленнойистцомнеустойкивследствиеустановлениявдоговоревысокогоеепроцента(120%)явнозавышенаинесоразмернапоследствиямнарушенияобязательствисуммаштрафныхсанкцийдолжнабытьисчисленасучетомположенийФедеральногозаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Опотребительскомкредите(займе)»,устанавливающегоразмернеустойки20%дляпотребительскихкредитов.

Всилуположенийч.21ст.5Федеральногозакона«Опотребительскомкредите(займе)»,размернеустойки(штрафа,пени)занеисполнениеилиненадлежащееисполнениезаемщикомобязательствповозвратупотребительскогокредита(займа)и(или)уплатепроцентовнасуммупотребительскогокредита(займа)неможетпревышатьдвадцатьпроцентовгодовыхвслучае,еслипоусловиямдоговорапотребительскогокредита(займа)насуммупотребительскогокредита(займа)процентызасоответствующийпериоднарушенияобязательствначисляютсяотсуммыпросроченнойзадолженностизакаждыйденьнарушенияобязательств.

Суднеможетсогласитьсясвышеуказаннымидоводамипредставителяответчикаисчитает,чтоусловиядоговоразаймаовзысканиисзаемщиканеустойкисоответствуеттребованиямдействующегозаконодательства,представляетсобойусловиеобответственностидолжниказанарушениеденежногообязательстваповозвратусуммызаймаиуплатепроцентов.

Приэтомустановленныйкредитнымдоговоромразмернеустойкисоответствуетимперативномуправилуп.21ст.5Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Опотребительскомкредите(займе)».

Доводыответчикаоналичииоснованийдлясниженияустановленногодоговоромразмеранеустойкизанарушениеобязательстванемогутбытьпринятывовнимание,стребованиемобизмененииусловийдоговоравустановленномзакономпорядкезаемщикнеобращался.Размернеустойки,какиразмерпроцентов,былсогласовансторонамипризаключениидоговора.

Крометого,представительответчикапросилприменитькспорнымправоотношениямположенияч.2ст.317.1ГКРФ,вступившейвсилусДД.ММ.ГГГГ(Федеральныйзакон«ОвнесенииизмененийвчастьпервуюГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ)ирассчитатьштрафныхсанкцийзапросрочкууплатыпроцентоввразмере120%годовыхвозможентолькозапериодсДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствиисч.2ст.317.1ГКРФусловиеобязательства,предусматривающееначислениепроцентовнапроценты,являетсяничтожным,заисключениемусловийобязательств,возникающихиздоговоровбанковскоговкладаилииздоговоров,связанныхсосуществлениемсторонамипредпринимательскойдеятельности.

Вместестем,всоответствиисразъяснениями,даннымивПостановленииПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОнекоторыхвопросахпримененияобщихположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобобязательствахиихисполнении»,приэтомвсоответствиисп.2ст.317.1ГКРФпообщемуправилунедопускаетсяначислениепредусмотренныхзакономилидоговоромпроцентов,являющихсяплатойзапользованиеденежнымисредствами,натакиежепроцентызапредыдущийсрок(сложныепроценты),заисключениемобязательств,возникающихиздоговоровбанковскоговкладаилииздоговоров,связанныхсосуществлениемихсторонамипредпринимательскойдеятельности.Однакоеслииноенеустановленозакономилидоговором,запросрочкууплатыпроцентов,являющихсяплатойзапользованиеденежнымисредствами,кредиторвправетребоватьуплатынеустойкиилипроцентов,предусмотренныхст.395ГКРФ.

Учитываяуказанныеразъяснения,судприходитквыводу,чтопредставительответчикаподменяетпонятия«сложныепроценты»подоговоруиобеспечениеисполненияобязательства(пеня,неустойкаит.д.,предусмотренныеч.1ст.329ГКРФ),всвязисчем,неможетсогласитьсяспозициейстороныответчика.

Однакосудотмечает,чтозаявленнаяистцомсуммаштрафныхсанкцийболеечемвполтораразапревышаетосновнуюсуммузаймапокредитномудоговоруипроцентов.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоответчикПоберухинаА.В.длительноевремясиюня2012годаневполномобъемевноситсуммы,предусмотренныеграфикомплатежей,асфевраля2015годанеисполняетобязательствапооплатекредитаипроцентов.Вместестем,истец,знаяонарушениисвоегоправадлительноевремянепредпринималмерыкихзащитебезуважительныхпричин.

Вп.1ст.333ГКРФустановлено,чтоеслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Гражданскоезаконодательствопредусматриваетнеустойкувкачествеспособаобеспеченияисполненияобязательствимерыимущественнойответственностизаихнеисполнениеилиненадлежащееисполнение,аправоснижениянеустойкипредоставленосудувцеляхустраненияявнойеенесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательств.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивопределенииот ДД.ММ.ГГГГ№-Оуказал,чтовсоответствиисостатьей55(часть3)КонституцииРоссийскойФедерацииименнозаконодательустанавливаетконкретныеоснованияипределынеобходимыхограниченийправисвободгражданинавцеляхзащитыправизаконныхинтересовдругихлиц.Этокасаетсяисвободыдоговораприопределениинаосновефедеральногозаконатакихегоусловий,какразмерынеустойки,-онидолжныбытьсоразмерныуказаннымвэтойконституционнойнормецелям.

ПоложенияГражданскогокодексаРоссийскойФедерациионеустойкенесодержаткаких-либоограниченийдляопределениясторонамиобязательстваразмераобеспечивающейегонеустойки.

Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоестьпосуществу,-нареализациютребованияст.17КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.

ПленумВерховногоСудаРФвПостановленииотДД.ММ.ГГГГ №«ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств»разъяснилследующее.

Подлежащаяуплатенеустойка,установленнаязакономилидоговором,вслучаеееявнойнесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательства,можетбытьуменьшенавсудебномпорядке(п.1ст.333ГКРФ).

Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Критериямиустановлениянесоразмерностивкаждомконкретномслучаемогутбыть:чрезмерновысокийпроцентнеустойки,значительноепревышениесуммынеустойкисуммывозможныхубытков,вызванныхнарушениемобязательства,длительностьнеисполненияобязательстваидругиеобстоятельства.

Изпредставленногоответчикомрасчетазадолженностиусматривается,чтопоследнеепогашениепокредитуимеломестовсентябре2012года,однакоответчикобратилсявсудстребованиямиодосрочномвзысканиикредитнойзадолженноститольковмае2017года.

Втечениевсегоэтогопериоданачислялисьпенивразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.

Всилуп.1ст.10ГКРФнедопускаютсяосуществлениегражданскихправисключительноснамерениемпричинитьвреддругомулицу,действиявобходзаконаспротивоправнойцелью,атакжеиноезаведомонедобросовестноеосуществлениегражданскихправ(злоупотреблениеправом).

Вслучаенесоблюдениятребований,предусмотренныхп.1ст.10ГКРФ,суд,арбитражныйсудилитретейскийсудсучетомхарактераипоследствийдопущенногозлоупотребленияотказываетлицувзащитепринадлежащегоемуправаполностьюиличастично,атакжеприменяетиныемеры,предусмотренныезаконом(п.2).

Согласноп.5ст.10ГКРФдобросовестностьучастниковгражданскихправоотношенийиразумностьихдействийпредполагаются,поканедоказаноиное.

Поведениеоднойизсторонможетбытьпризнанонедобросовестнымнетолькоприналичииобоснованногозаявлениядругойстороны,ноипоинициативесуда,еслиусматриваетсяочевидноеотклонениедействийучастникагражданскогооборотаотдобросовестногоповедения.Вэтомслучаесудприрассмотренииделавыноситнаобсуждениеобстоятельства,явносвидетельствующиеотакомнедобросовестномповедении,дажееслисторонынанихнессылались.

Еслибудетустановленонедобросовестноеповедениеоднойизсторон,судвзависимостиотобстоятельствделаисучетомхарактераипоследствийтакогоповеденияотказываетвзащитепринадлежащегоейправаполностьюиличастично,атакжеприменяетиныемеры,обеспечивающиезащитуинтересовдобросовестнойстороныилитретьихлицотнедобросовестногоповедениядругойстороны(п.2ст.10ГКРФ).

Какследуетизматериаловдела,банкнепринялразумныхмеркуменьшениюубытков,причиненныхненадлежащимисполнениемобязательствдолжником,атакжесвоимидействиямиспособствовалувеличениюразмеразадолженности,посколькупопредоставленному 02.04.2012годакредитуужевиюнетогожегодаимеламестопросрочкаплатежей,аистецнапротяжениидлительноговремениникакихмерпопринудительномувзысканиюдолгавсудебномпорядкенепринимал.

Судрасцениваетдействияистца,выразившиесявдлительномнеобращениизазащитойнарушенныхправ,какзлоупотреблениеправом.

Согласноч.1ст.404ГКРФсудвправеуменьшитьразмерответственностидолжника,есликредиторумышленноилипонеосторожностисодействовалувеличениюразмераубытков,причиненныхнеисполнениемилиненадлежащимисполнением,либонепринялразумныхмеркихуменьшению.

Исходяизтого,чтонеустойкапосвоейправовойприроденоситкомпенсационныйхарактер,являетсяспособомобеспеченияисполненияобязательствадолжникоминедолжнаслужитьсредствомобогащениякредитора,ноприэтомнаправленанавосстановлениеправкредитора,нарушенныхвследствиененадлежащегоисполненияобязательства,апотомудолжнасоответствоватьпоследствиямнарушения.

Вданномслучаесудсчитает,чтонеустойка,<данные изъяты><данные изъяты>,заявленнаяистцомквзысканию,учитывая,чтосуммапросроченнойссуднойзадолженностисоставляет159116рублей06копеек,просроченныепроценты47259рублей04копейки,являетсянесоразмернойпоследствиямнарушенияобязательствответчиком.

УчитываязаявленноеПоберухинойА.В.ходатайствооснижениинеустойкинаоснованиист.333ГКРФ,конкретныеобстоятельствадела,обоюднуювинуучастниковпроцессавобразованиизадолженности,отсутствиедоказательствнаступлениянеблагоприятныхпоследствийнарушениемдоговора,которыеобусловливалибывзысканиенеустойкивзаявленнойсумме,сцельюсоблюдениябалансаинтересовсторон,компенсационныйхарактернеустойки,судсчитаетвозможнымснизитьразмерштрафныхсанкцийзапросрочкууплатыкредитадо50000рублейиштрафныхсанкцийзапросрочкууплатыпроцентовдо100000рублей.

Крометого,истецпросилвзыскатьсответчикарасходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме7613рублей01копейка.

Оплатагосударственнойпошлиныистцомподтверждаетсяплатежнымипоручениями№от21.01.2017годаи№отДД.ММ.ГГГГ.

Согласност.98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхч.2 ст.96настоящегоКодекса.Вслучаееслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Наоснованиивышеизложенного,соПоберухинойА.В.впользу ПАО«Совкомбанк»подлежитвзысканиюсуммауплатыгоспошлиныпропорциональносуммеудовлетворенныхисковыхтребований,вразмере6600рублей11копеек.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияПАО«Совкомбанк»удовлетворитьчастично.

<данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,уроженкис.Рассыпная,Илекскогорайона,Оренбургскойобласти,впользуПубличногоАкционерногоОбщества«Совкомбанк»задолженностьпокредитувсумме346011(тристасорокшестьтысячодиннадцать)рублей11копеек,<данные изъяты>

Востальнойчастиисковыхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевОренбургскийобластнойсудчерезИлекскийрайонныйсудОренбургскойобластивтечениемесяцасодняизготовлениярешениявокончательнойформе.

Председательствующийподелу,

судьяИлекскогорайонногосуда

Оренбургскойобласти Л.К.Волобоева