Решение № 2-1892/2019 2-1892/2019~М-1648/2019 М-1648/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1892/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца адвоката Нехорошковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что по договору найма жилого помещения от 00.00.0000 года ответчик являлся нанимателем (арендатором) квартиры (данные изъяты), принадлежащей ему на праве личной собственности. В соответствии с договором ответчик, в период временного проживания, обязан был обеспечить сохранность и целостность вверенного ему сантехнического оборудования. Действие договора было пролонгировано на неопределенный срок путем дальнейшей оплаты арендной платы ответчиком по договору найма до (данные изъяты). 00.00.0000 года по вине ответчика, не обеспечившего надлежащую эксплуатацию сантехнического оборудования и в виду срыва шланга гибкой подводки к бочку унитаза произошел залив квартиры № (данные изъяты) указанного дома и данная квартира была залита водой. О чем составлен акт обследования обслуживающей компанией ООО (данные изъяты). В результате затопления в квартире № (данные изъяты) было повреждено: (данные изъяты). Возникли скрытые дефекты электропроводки, акт был подписан ответчиком. Сумма причиненного ущерба составила 65 742 рубля, которые он выплатил согласно акта о передаче денежных средств и стройматериалов пострадавшему от залива. Он вынужден был возместить ущерб лично, так как ответчик из квартиры без предупреждения выехал и на связь не выходит, добровольно ущерб, причиненный по его вине, не возместил. В связи с тем, что ущерб причинен действиями ответчика, считает он обязан в регрессном порядке возместить ему причиненный ущерб. Кроме этого, им понесены судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также оплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 65 742 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нехорошкова Л.Г., действующая на основании ордера (л.д. ), судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации и жительства, в судебное заседание не явился (л.д. ), возражений по исковым требованиям не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, собственником квартиры № (данные изъяты)является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. )

Согласно договора найма жилого помещения от 00.00.0000 ФИО1 сдал квартиру по адресу: (данные изъяты), в найм ФИО2 Согласно пункту (данные изъяты) указанного договора наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии в пунктом (данные изъяты) (л.д. ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года по вине ответчика ФИО2, не обеспечившего надлежащую эксплуатацию сантехнического оборудования и в виду срыва шланга гибкой подводки к бочку унитаза произошел залив квартиры № (данные изъяты) указанного дома и данная квартира была залита водой.

Согласно акта обследования от 00.00.0000 года установлено, что течь воды произошла в виду срыва шланга гибкой подводки к бочку унитаза в квартире № (данные изъяты). В результате затопления в квартире № (данные изъяты) было повреждено: (данные изъяты).

Данный акт был подписан лично ответчиком ФИО3, который указал, что является квартиросъёмщиком (л.д. ).

Сумма причиненного ущерба составила 65 742 рубля, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно акта о передаче денежных средств и стройматериалов ФИО1 передал Д. денежные средства в размере 65 742 рублей в качестве компенсации за ущерб, причиненный заливом, в соответствии с соглашением от 00.00.0000 года, (данные изъяты) (л.д. )

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, должен был обеспечивать сохранность имущества, которое было передано ему, принимать меры к предотвращению аварий квартирного оборудования, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб ФИО1

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату юридической помощи установлен в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов ФИО1 представлена квитанция от 00.00.0000 года, согласно которой Нехорошковой Л.Г. истцом была произведена оплата в общей сумме 20000 рублей (л.д.).

Исходя из принципа разумности и справедливости, характера спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца Нехорошкова Л.Г., с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумным размер возмещения расходов на представителя взыскать в общей сумме 10000 рублей.

Кроме того с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 180 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается чек - ордером от 00.00.0000 года (л.д.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 742 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров