Решение № 2-444/2018 2-444/2018 (2-5281/2017;) ~ М-5168/2017 2-5281/2017 М-5168/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано следующее. <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 890251 руб. 68 коп. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 4.55 % годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (№, ПТС №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному Договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № № идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью 672300 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1076483 руб. 47 коп., из них: задолженность по основному долгу – 890251 руб. 68 коп.; задолженность по уплате процентов – 67928 руб. 13 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 86923 руб. 90 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31379 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 309. 322. 323. 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от <дата> задолженность по основному долгу – 890251 руб. 68 коп.; задолженность по уплате процентов – 67928 руб. 13 коп.; задолженность по уплате неустоек 118303 руб. 66 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 19582 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (ФИО1): <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом имеющихся сведений о розыске ответчика, последнему в порядке ст. 50 ГПР РФ назначен адвокат, которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 890 251 руб. 68 коп. рублей на приобретение автомобиля, на срок до <дата>, под 19% годовых (л.д. 30, 33-40).

Согласно п. 3.1 Заявления-Анкеты ответчик просил истца предоставить ему Кредит в размере 723611 рублей 17 копеек.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 723611 рублей 17 копеек перечислена на счет ответчика (л.д. 24-26- выписка из лицевого счета).

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий, заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д. 49-57).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 24-26- выписка из лицевого счета).

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 1.2.2. Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1.2.3. Условий, для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет.

С условиями Кредитного договора, Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении-Анкете и Графике платежей (л.д. 30, 31-32).

Однако условия кредитного договора <***> 60/2013/01-02/34342 от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком, и не оспаривалось в судебном заседании самом ответчиком.

<дата> по указанному кредитному договору была проведена реструктуризация, в соответствии с которой была снижена процентная ставка по кредиту до 4,55% годовых, срок предоставления кредита был увеличен до <дата> включительно. В результате сложения сумм текущей и просроченной задолженностей сумма кредита составила 890251 рублей 68 копеек. Ответчик извещен уведомлением об изменении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору к заемщику, направленное истцом в адрес ответчика ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору, с предложением о досрочном возврате общей суммы задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего Требования в сумме 973 604 рублей 17 копеек (л.д. 59-60).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 076 483 рубля 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 890251 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов – 67928 рублей 13 копеек, неустойка на несвоевременную оплату кредита – 86923 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31379 рублей 76 копеек (л.д. 18-23).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований у суда полномочий не имеется, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования в той сумме, которая заявлена истцом.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 076 483 рубля 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 890251 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов – 67928 рублей 13 копеек, неустойка на несвоевременную оплату кредита – 86923 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31379 рублей 76 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС №.

В силу п. 4 Заявления-Анкеты ответчик просит заключить с ним Договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 672 300 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления и Условий.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В этой части положения Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат положениям, содержащимся в ранее действующем Законе Российской Федерации «О залоге», действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 1076483 руб. 47 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество без установления его начальной продажной стоимости.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из платежного поручения № от <дата> истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19582 рубля (л.д. 61), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (1076483,47 руб. – 1000 000 руб.) х 0,5%% + 13200 руб., а также 6000 рублей за требование неимущественного характера), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1076483 рублей 47 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 890251 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов – 67928 рублей 13 копеек, задолженность по уплате неустойки 118303 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19582 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № № идентификационный номер № №, ПТС №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина