Решение № 2-1113/2026 2-7108/2025 от 9 июня 2026 г. по делу № 2-1113/2026

Дело №2-1113/2026 (2-7108/2025)

УИД: 59RS0035-01-2025-002359-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при помощнике судьи Чебакове П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по удержанию денежных средств в размере 4 704,20 руб. и их перечисления взыскателю ООО «Медведь» незаконными, взыскании денежных средств в размере 4 704,20 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по приговору Карагайского районного суда <адрес> к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 <адрес> края. В марте 2024 года с лицевого счета истца ПАО «Сбербанк России» удержаны денежные средства в размере 4 704,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена в Отдел судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет Отдела судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на лицевой счет истца в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4 704,20 руб. были списаны и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ООО «Медведь», однако у истца задолженность перед ООО «Медведь» отсутствует. Действия сотрудников ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в списании и переводе денежных средств в размере 4 704,20 руб. ООО «Медведь», являются незаконными, с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 704,20 руб., а также компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает в 100 000 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Медведь».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. В письменных отзывах ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение в порядке статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> в рамках дела № о взыскании денежных средств в размере 27 271,55 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Медведь». По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе на находящиеся на счете должника №***966 в размере 4 704,20 руб., с дальнейшим их перечислением на реквизиты взыскателя. Указанный судебный приказ не отозван взыскателем, находится на исполнении; доказательств того, что судебный приказ отменен либо взысканный долг по нему полностью погашен, истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило Постановление № об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 51 000 руб. (ИД №). По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с отсутствием на счете 408178***5700 денежных средств, списание не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота вновь поступило Постановление № об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 50 995,53 руб. (ИД №). По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с отсутствием на счете 408178***5700 денежных средств, списание не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального электронного документооборота поступило Постановление о прекращении обращения взыскания по исполнительному производству №. Взыскание Банком прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило Постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 9 000 руб. (ИД №). По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с отсутствием на счете денежных средств, списание не произведено. ДД.ММ.ГГГГ взыскание прекращено в связи с поступлением постановления о прекращении обращения взыскания по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 9 000 руб. (ИД №). По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с отсутствием на счете денежных средств, списание не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального электронного документооборота поступило Постановление о прекращении обращения взыскания по исполнительному производству №; взыскание Банком прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило Постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 30 800 руб. (ИД №). По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с отсутствием на счете денежных средств, списание не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального электронного документооборота поступило Постановление о прекращении обращения взыскания по исполнительному производству №-ИП; взыскание Банком прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 32 956 руб. (ИД №). По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с отсутствием на счете денежных средств, списание не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального электронного документооборота поступило Постановление о прекращении обращения взыскания по исполнительному производству №-ИП; взыскание Банком прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота вновь поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенное ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 32 956 руб. (ИД №). Списание денежных средств в пользу взыскателя не произведено в связи с их отсутствием на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального электронного документооборота поступило Постановление о прекращении обращения взыскания по исполнительному производству №; взыскание Банком прекращено. Иных исполнительных документов в отношении истца в ПАО Сбербанк не поступало. Согласно п.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований, списание денежных средств осуществляется в порядке очередности. Все поступившие в отношении должника ФИО1 исполнительные документы относятся к одной очереди – четвертой. Таким образом, списания происходят в порядке очередности, то есть по ранее поступившему исполнительному документу), за исключением тех, которые следует исполнять в первую очередь. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Правоотношения сторон возникли в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, то есть связаны с имущественными правами истца; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате указанных действий Банка была нарушена сфера его личных неимущественных и иных нематериальных благ. В связи с указанным требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ООО «Медведь» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Карагайского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (1 преступление), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (7 преступлений), по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 800 рублей. Указанным приговором суда удовлетворены гражданские иски к ФИО1 потерпевших: ФИО4 – 8 000 руб., ФИО5 – 51 000 руб., ФИО6 – 24 200 руб., ФИО7 – 14 000 руб., ФИО8 – 9 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 <адрес> края.

В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и в ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении истца ФИО1 (должника) в период с 2019 года по 2025 год были возбуждены несколько исполнительных производств в пользу различных взыскателей.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в банке открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 230,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 658,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 37 889,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания, судебный приказ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Финанс» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника со счета плательщика УФК по <адрес> (ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>) на счет получателя УФК по <адрес> (ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) из заработной платы ФИО1 удержана и перечислена сумма в размере 4 704,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 704,20 руб. со счета УФК по <адрес> (ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) возвращены ФИО1 на счет №, находящийся в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона об исполнительном производстве.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Медведь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 770 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 501,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление взыскателя ООО «Медведь» о приеме исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, в рамках дела № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Медведь» задолженности по договору займа 20/1473 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 770 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 501,55 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, 27 271,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в сумме 4 704,20 руб., с дальнейшим их перечислением на реквизиты взыскателя ООО «Медведь».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела судом судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, находится на исполнении в ПАО Сбербанк.

Доказательств обратного истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

По указанным выше основаниям, доводы истца об отсутствии у него задолженности перед ООО «Медведь» по судебному приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом как необоснованные.

Доводы истца о нарушении ответчиком очередности списания денежных средств отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные законом, изменить очередность списания денежных средств. Более того, за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность Банка.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. п. 2 п. 10 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В силу положений, закрепленных в части 10.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 2,3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов, производится в первую очередь;

по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, во вторую очередь;

списание денежных средств по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов производится в третью очередь;

по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований и по другим платежным документам - в четвертую и пятую очередь соответственно.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, нормы ч.ч. 1, 2, 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок действий по очередности удовлетворения требований кредиторов судебного пристава-исполнителя. Данные нормы на действия банков или иных кредитных организацией не распространяются, поскольку их действия регулируются специальными нормами, а именно, ч. 4 ст. 111 данного Федерального закона, согласно которой, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, реализуя право, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ООО «Медведь» обратился в операционный офис Пермское ОСБ № ПАО Сбербанк и предъявил к принудительному исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Медведь» задолженности по договору займа 20/1473 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 770 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 501,55 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству: №-ИП (предмет исполнения – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 30 800 руб., исполнительный документ по уголовному делу №, Карагайский районный суд <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ПАО Сбербанк поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительным производствам: №-ИП (предмет исполнения – взыскание материального ущерба в размере 51 000 руб., в пользу взыскателя ФИО5, исполнительный документ по уголовному делу №, Карагайский районный суд <адрес>); №-ИП (предмет исполнения – взыскание материального ущерба в размере 9 000 руб., в пользу взыскателя ФИО8, исполнительный документ по уголовному делу №, Карагайский районный суд <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству: №-ИП (предмет исполнения – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 32 956 руб., исполнительный документ по уголовному делу №, Карагайский районный суд <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (предмет исполнения – взыскание материального ущерба в размере 50 995,53 руб., в пользу взыскателя ФИО5, исполнительный документ по уголовному делу №, Карагайский районный суд <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (предмет исполнения – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 32 956 руб., исполнительный документ по уголовному делу №, Карагайский районный суд <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (предмет исполнения – взыскание материального ущерба в размере 9 000 руб., в пользу взыскателя ФИО8, исполнительный документ по уголовному делу №, Карагайский районный суд <адрес>).

Таким образом, требования исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Медведь» и требования других указанных выше исполнительных документов, поступивших в ПАО Сбербанк, относятся к одной очереди, а именно к четвертой очереди списания.

В данном случае, ответчик ПАО Сбербанк, руководствуясь положениями абзаца 7 п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, согласно порядку календарной очередности поступления исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме обратил взыскание на денежные средства должника в сумме 4 704,20 руб., с дальнейшим их перечислением на реквизиты взыскателя ООО «Медведь», поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в ПАО Сбербанк ранее остальных исполнительных документов.

Доводы истца о наличии у Банка обязанности по пропорциональному распределению денежных средств между взыскателями судом отклоняются, поскольку такие действия не предусмотрены положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что очередность исполнения ответчиком требований кредиторов определена с учетом вышеуказанных требований законодательства, права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ПАО Сбербанк по удержанию денежных средств в размере 4 704 рубля 20 копеек незаконными, а также производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 704 рубля 20 копеек, не имеется.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1);

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны ответчика прав истца судом не установлено, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по удержанию денежных средств в размере 4 704 рубля 20 копеек незаконными, о взыскании денежных средств в размере 4 704 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.