Решение № 2-1717/2019 2-1717/2019~М-1723/2019 М-1723/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России»; далее по тексту - ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 расторжении кредитного договора наследодателя и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 811, 1112, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 30.07.2019 в качестве ответчика по делу привлечена наследница ФИО1. - ФИО2

Истец требования уточнил, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что является единственным наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 26-29).

Истец в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на лицевой счет ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами, тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2. условий кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и осуществлять уплату начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области, записью акта о смерти № (л.д.64, 68).

После смерти ФИО1 выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1 является его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> долю в праве долевой собственности жилой дом, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долю земельного участка, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 67-97).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг (л.д. 16-18, 123-129).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиями соглашения о кредитовании. Возражений относительно расчета задолженности и ее размера ответчиком не заявлено.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 имущества.

Ответчик ФИО2 иск признала.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 214324 (двухсот четырнадцати тысяч трехсот двадцати четырех) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11343 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2019.

Председательствующий