Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017 ~ М-2199/2017 М-2199/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2892/2017

Дело XXX «12» декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Камины Печи» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камины Печи» (далее – ООО «Камины Печи»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от XX.XX.XXXX в размере 51 000 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения работ, установленного в договоре бытового подряда от XX.XX.XXXX в размере 116 000 рублей; неустойку за нарушение срока предоставления информации в размере 157 760 рублей (по состоянию на XX.XX.XXXX) и сумму неустойки, начисленную с XX.XX.XXXX по день вынесения решения суда (из расчета 1%, от суммы 116 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя); неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 118 320 рублей (по состоянию на XX.XX.XXXX) и сумму неустойки, начисленную с XX.XX.XXXX по день вынесения решения суда (из расчета 1%, от суммы 116 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя); проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (по состоянию на XX.XX.XXXX) в размере 6 605 рублей, а также проценты, начисляя их в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, на сумму 51 000 рублей, с XX.XX.XXXX до полного ее погашения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы; почтовые расходы за направление претензий ответчику в общей сумме 546 рублей 62 коп. (л.д.50-54,141).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор бытового подряда. Согласно п. 1.1. договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, перечисленные в п. 1.2. договора, результатом которых является реставрация, чистовая отделка (с установкой необходимой фурнитуры и элементов дизайна) камина; монтаж камина в доме (откуда он был вывезен), устройство топки камина; очистка печной трубы (дымохода), ее реставрация и чистовая отделка с устройством дровника, после чего камин должен был быть введен в эксплуатацию. Истец взяла на себя обязательство оплатить за выполненные работы денежную сумму в размере <данные изъяты>. XX.XX.XXXX в счет оплаты по договору, истцом было уплачено 51 000 рублей. Все работы по договору должны были быть выполнены XX.XX.XXXX. Все работы (в том числе, отделка) должны были быть произведены иждивением Подрядчика. Однако, истец была вынуждена самостоятельно, за свой счет искать и приобретать лакокрасочные покрытия для реставрации и окраски камина. За весь прошедший год подрядчик не предпринял никаких усилий для своевременного и качественного исполнения принятых на себя обязательств, перечисленных в договоре. Подрядчику неоднократно было предложено провести встречу для обсуждения спорных моментов, в целях надлежащего выполнения обязательств по договору. Однако, от встреч он отказался. Более того, при посещении цеха подрядчика XX.XX.XXXX истец обнаружила, что ее камин находится на улице, завален всяким хламом. Подрядчику было указано на недопустимость причинения вреда ее имуществу и предъявлено требование о принятии мер к его сохранности. XX.XX.XXXX истец приехала в цех, но обнаружила, что он закрыт, никого нет. Информация о режиме работы ответчика отсутствует, камин выброшен за пределы цеха. В присутствии свидетелей камин был осмотрен, произведена фотофиксация, составлен акт. При осмотре было установлено, что камин помят. Из-за того, что находится на улице, под атмосферными осадками, во многих местах уже образовалась ржавчина, никаких мер к охране камина не принято. XX.XX.XXXX истцом в адрес подрядчика, указанный в ЕГРЮЛ, была выслана претензия относительно нарушения срока выполнения работ и причинения вреда имуществу истца, переданному на реставрацию, в том числе, был установлен повторный срок для выполнения работ - до XX.XX.XXXX. Поскольку в разговоре по телефону подрядчик отказался от дальнейшего выполнения работ и от встречи, то у истца возникли все основания предполагать, что работы по договору не будут выполнены и в повторно установленный срок. XX.XX.XXXX истцом была направлена повторная претензия, где она предупредила ответчика о том, что в случае отказа исполнить договор в повторно установленный срок, выполнение работ, предусмотренных договором, будет поручено другому лицу, с возложением на ответчика всех понесенных расходов. Кроме того, XX.XX.XXXX истец потребовала письменно предоставить ей всю информацию о безопасности результата проводимых работ и предоставления всех документов и сведений, подтверждающих наличие у ответчика права осуществлять работы по договору (наличие необходимых лицензий, аккредитаций и документов, свидетельствующих о безопасности выполняемых работ), но данная информация не была предоставлена.

Истец полагает, что в результате недобросовестного выполнения принятых на себя обязательств, Подрядчик нарушил срок выполнения работ (в том числе, дополнительно установленный), причинил вред ее имуществу, а также нарушил ее право на получение информации о подрядчике и безопасности будущего результата проводимых работ. При этом, все это время Подрядчик пользуется ее деньгами, которые получил, без намерения приступить к выполнению своих обязательств. Требования истца вернуть уплаченные деньги и возвратить имущество, а также выплатить предусмотренные законом неустойки, ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Камины Печи» ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ на л.д.30-34) в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора бытового подряда являются объем подлежащей выполнению работы, а также срок ее выполнения.

Как следует их материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Камины Печи» (Подрядчиком) заключен договор бытового подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в доме Заказчика, находящемуся по адресу: ... а также у себя в производственном цеху, перечисленные в п. 1.2 договора работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат на условиях, предусмотренных договором (л.д.11-13).

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. и 1.4. договора, виды работ, выполняемых Подрядчиком по договору: на Объекте: демонтаж металлического камина (в том числе, топки камина, «борова»); вывоз камина в цех; очистка печной трубы (дымохода), ее реставрация, чистовая отделка и устройство, в ее нижней части, дровника; доставка отреставрированного камина, его монтаж (согласно проекту) по месту установки; кладка новой топки камина; чистовая отделка камина (в том числе, установка печной фурнитуры и/или элементов дизайна); подключение к печной трубе; ввод камина в эксплуатацию; в Цехе: очистка и реставрация камина; окраска камина, установка элементов дизайна и печной фурнитуры в соответствии с дизайн - проектом, утвержденным Заказчиком; доставка камина и необходимых материалов (в том числе, оборудования) на Объект. Результатом выполнения работ по договору является: реставрация, чистовая отделка (с установкой необходимой фурнитуры и элементов дизайна) камина; монтаж камина на Объекте, устройство топки камина; очистка печной трубы (дымохода), ее реставрация и чистовая отделка с устройством дровника; ввод камина в эксплуатацию. Работы по Договору выполняются иждивением Подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.2.1 и 3.8. договора, до подписания Договора, Заказчик уплатил Подрядчику денежную сумму в размере 1000 рублей; дата начала работ: XX.XX.XXXX. Дата окончания работ: XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом уплачены по договору от XX.XX.XXXX денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14).

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени работы не произвел. В связи с чем, истцом XX.XX.XXXX в адрес ответчика была направлена претензия о незамедлительном устранении вреда, причиненного имуществу истца, в срок до XX.XX.XXXX исполнить все принятые на себя обязательства по договору бытового подряда (л.д.18-19); XX.XX.XXXX истцом была направлена в адрес ответчика повторная претензия (л.д.20-21); XX.XX.XXXX также была направлена претензия об отказе от договора в соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и восстановлении стальной облицовки камина, вывезенную ответчиком для реставрации и восстановлении в доме разрушенного камина (л.д.24-25).

В соответствии с преамбулой РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела, судом установлено, что ответчиком не выполнены работы в срок, установленный договором, истец вправе был отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доводы ответчика о том, что договор подряда не был исполнен по вине истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допустимых и достоверных доказательств того, что работы не выполнены по вине истца, о также доказательств выполнения работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено.

Принимая во внимание истечение срока выполнения работ, предусмотренного договором бытового подряда (XX.XX.XXXX), срока, установленного истцом в претензии (XX.XX.XXXX), отсутствие доказательств, подтверждающих их надлежащее выполнение ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в качестве предоплаты по договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору бытового подряда денежные средства в размере 51 000 рублей (1000 рублей уплаченных по договору до подписания договора (п. 2.2.1 договора), 50 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока исполнения работ за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (момент предъявления требования о возврате денежных средств) составляет 1 305 000 рублей (375 дней). С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать 116 000 рублей (л.д.56).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

XX.XX.XXXX адвокатом Кулагиной А.А направлен в адрес ответчика адвокатский запрос о предоставлении в течение 30-ти дней всей информации о безопасности результата проводимых работ и предоставления всех документов и сведений, подтверждающих наличие у ответчика права осуществлять работы по договору (наличие необходимых лицензий, аккредитаций и документов, свидетельствующих о безопасности выполняемых работ) (л.д.22-23), однако ответ на запрос от ответчика не поступил.

В связи с непредставлением запрошенной информации, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за период просрочки с XX.XX.XXXX (с момента направления запроса) по XX.XX.XXXX в размере 157 760 рублей, а также на день вынесения решения суда из расчета 1% в день от суммы 116 000 рублей (л.д.57).

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положения ст.22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем требований потребителя к спорным отношениям не применимы, поскольку предоставление информации не являются тем требованием потребителя, за нарушение срока исполнения которого, может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с XX.XX.XXXX (по истечении 10-и дней с момента предъявления требования) по XX.XX.XXXX составляет 118 320 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также а также на день вынесения решения суда из расчета 1% в день от суммы 116 000 рублей (л.д.58). С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать 116 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оценив имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга и период просрочки исполнения обязательства, суд находит размер штрафных санкций по данному договору подлежащим снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, недопустимо. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 000 рублей ((51000+50000+5000)/2).

Истец просит также взыскать с ответчика почтовые расходы за направление претензий ответчику: письмо от XX.XX.XXXX на сумму 144 рубля 88 коп., письмо от XX.XX.XXXX на сумму 144 рубля 88 коп., письмо от XX.XX.XXXX на сумму 144 рубля 88 коп., письмо от XX.XX.XXXX на сумму 129 рублей 98 коп., в общей сумме 546 рублей 62 коп. (л.д.142-149).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку по настоящему делу не был предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, почтовые расходы истца на направление претензий ответчику в сумме 546 рублей 62 коп., не были необходимыми для истца, следовательно, нельзя признать их судебными издержками.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камины Печи» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, штраф в размере 53 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: