Апелляционное постановление № 10-118/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 10-118/2017

мировой судья Васько И.Ю. 10-118/15

судебный участок №1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Щербакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный

22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 4 месяца;

22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 мая 2017 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы за каждое преступление, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 22 сентября 2017 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 7 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода с 22 мая по 6 ноября 2017 года включительно.

Удовлетворены гражданские иски <данные изъяты> и <данные изъяты>, с ФИО1 взыскано в пользу: <данные изъяты> - 3.312 рублей 70 копеек, <данные изъяты> - 3.828 рублей,

Приговором разрешен вопрос о процессуальной издержке.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 ноября 2017 года ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, признан виновным:

в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 3.312 рублей 70 копеек, совершенном 12 февраля 2017 года <данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

в тайном хищении имущества <данные изъяты> стоимостью 3.828 рублей, совершенном 26 апреля 2017 года <данные изъяты> из торгового зала аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>;

в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму 2.884 рубля 90 копеек, совершенном 28 апреля 2017 года <данные изъяты> из торгового зала супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении уголовного дела, не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Указывает, что при разрешении вопроса о виде и размере наказания, судом учтена тяжесть и общественная опасность совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности и <данные изъяты>. При назначении наказания, судом в полном объеме установлены и приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе <данные изъяты>. Полагает, что ФИО1 назначено объективное и справедливое наказание, в том числе с учетом <данные изъяты>, которое не является чрезмерно суровым и соответствует его личности, характеру и общественной опасности совершенных им преступлений. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила суд оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 по каждому преступлению обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признание вины, словесно выраженное раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

Назначенное наказание соответствуют целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждались наличие или отсутствие оснований для назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел таких оснований.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, не находя, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принятое решение судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших по делу разрешены в соответствии с законом.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания за совершенные преступления и по совокупности преступлений не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО1 о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Смирнов