Решение № 2-180/2020 2-180/2020(2-2203/2019;)~М-1796/2019 2-2203/2019 М-1796/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-180/2020

Гражданское дело № 2-180/2020 (№ 2-2203/2019)

24RS0016-01-2019-002222-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Железногорский городской суд с иском к ФИО11, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону, признании за ним права собственности в порядке наследования за умершей матерью ФИО1 в размере причитающейся ему доли в квартире по адресу: <адрес>, в садовом участке, в денежных вкладах.

Свои требования истец мотивирует тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1, истец и ответчики являлись наследниками первой очереди к имуществу ФИО1. Истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. о наличии наследственного имущества ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ Также у истца отсутствовала возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с отбыванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказания в местах лишения свободы и юридической неграмотностью. В настоящее время во внесудебном порядке оформить наследственные права на наследственное имущество не представляется возможным, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Истец ФИО10 обратился за судебной защитой, заявив указанные выше требования.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО13 и ФИО14.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, в дополнении к иску. Также просил суд отнестись критически к возражениям ответчиков ФИО11 и ФИО12, поскольку их доводы о том, что истцу было известно о смерти матери и наследственном имуществе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент смерти матери он отбывал наказание и не имел реальной возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представить документы, подтверждающие родственные отношения, а также сведения о наличии наследственного имущества. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он не обладал юридическими познаниями, в связи с чем не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь был направлен в места лишения свободы, в связи с чем оформить наследственные права до настоящего времени он не мог по объективным причинам.

Ответчик ФИО12, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленных суду возражениях на иск ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку наследство за умершей матерью она не принимала, отказалась от наследства в пользу брата ФИО11. По обстоятельствам иска пояснила, что ФИО10 о смерти матери ФИО1 узнал сразу от бабушки ФИО2 в июне ДД.ММ.ГГГГ о чем последняя сама сообщила ФИО12, а также сказала, что обращалась к начальнику колонии с просьбой отпустить ФИО10 на похороны матери, однако получила отказ. О наличии наследственного имущества у умершей матери ФИО1 ФИО10 было известно, т.к. ранее он сам продал матери принадлежащую ему долю в квартире, а сам проживал у бабушки ФИО2 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки ФИО2, ФИО10 обратился с заявлением к нотариусу и вступил в наследство по завещанию. Ведя асоциальный образ жизни, являясь наркозависимым лицом и не имея возможности погашать долги, ФИО10 потребовал от ФИО12 и ФИО11 произвести ремонт в квартире, полученной по завещанию от ФИО2, и погасить задолженность по коммунальным услугам, получив отказ, заявил о намерении инициировать судебное разбирательство о восстановлении срока для принятия наследства за умершей ФИО1.

Ответчик ФИО11 и его представитель ФИО15 (полномочия по доверенности), будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО11 и его представитель ФИО15 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленных суду возражениях на иск, ФИО11 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на положения ст.ст. 1113, 1154, 1155 ГК РФ. По доводам ФИО10 о признании уважительными причины пропуска для принятия наследства: нахождение в местах лишения свободы и юридическая безграмотность, ФИО11 возражал ссылаясь на п. 40 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании». ФИО10 было известно о смерти матери ФИО1 от ФИО2 - бабушки ФИО10 по линии матери; о наличии наследственного имущества ФИО10 также было известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру ФИО1 за <данные изъяты> руб.. О том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, ФИО10 также было известно. В период нахождения на свободе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отношения с родственниками не поддерживал, постоянно проживал в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформил свои наследственные права на указанную квартиру, являясь наследником по завещанию. ФИО13 и ФИО12 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила ФИО11 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Земельный участок, полученный по наследству от матери ФИО1, продан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица МИФНС № 26 по Красноярскому краю, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и ответчиков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наличие родственных отношений между ФИО1 (мать) и ФИО10 (сын) подтверждаются записью акта о рождении ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, где матерью указана ФИО1 и записью акта о заключении брака ФИО1 и ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Наличие родственных отношений между ФИО1 (мать) и ФИО12 (дочь), ФИО11 (сын) подтверждаются записью акта о рождении ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, и записью акта о рождении ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, где матерью указана ФИО1, а также записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО12.

Согласно свидетельству о смерти серия <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно договору обмена квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице ФИО8 и ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО16, действующая с согласия матери ФИО1, произвели между собой обмен принадлежащих им квартир, в результате которого ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО16 стали собственниками в равных долях, т.е. в <данные изъяты> доле каждый, квартиры по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил, т.е. принял в общую долевую собственность и оплатил в соответствии с условиями договора ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб..

Согласно ответу нотариуса ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса находится наследственное дело № на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>. Наследник, принявший наследство по закону – сын ФИО11; наследники, отказавшиеся от наследства в пользу ФИО11 – дочь ФИО12 и супруг ФИО13; сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Наследственное имущество, указанное в заявлении со слов наследника, состоит из: доли, равной <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе № по адресу: <адрес>; денежных вкладов и компенсационных выплат на них в <данные изъяты> и его филиалах <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику, принявшему наследство на вышеуказанное имущество.

Принадлежащая ФИО12 <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подарена ФИО11, что подтверждается представленным в материалы дела договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (Продавец) и ФИО14 (Покупатель), ФИО11 продал (передал в собственность), а ФИО14 купила, т.е. приняла в собственность и оплатила, в соответствии с условиями договора, земельный участок № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб..

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения ФИО10 с иском, единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО11, также ФИО11 является единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти матери ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО10 указывает на то, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в местах лишения свободы, о смерти матери знал, однако не знал о наличии наследственного имущества, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался в силу юридической неграмотности, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с матерью ФИО1, в суд с настоящим иском ФИО10 обратился в ДД.ММ.ГГГГ

Настаивая на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей матери, истец указывает на уважительность пропуска срока для принятия наследства.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО11 (принявший наследство по закону) указывает на то, что срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО10 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, при этом нахождение в местах лишения свободы не является препятствием для принятия наследства. Кроме того, в период нахождения на свободе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не предпринял никаких мер к восстановлению срока для принятия наследства, за судебной защитой не обращался, равно как и с заявлением к нотариусу.

Доводы истца о нахождении в местах лишения свободы подтверждаются приговорами Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об освобождении №, согласно которой ФИО10 отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения

в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу, что причины, названные истцом ФИО10, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Незнание о смерти наследодателя и наличии наследственного имущества не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства. Кроме того, истцом ФИО10 не опровергнут довод стороны ответчика о том, что ему доподлинно было известно о смерти матери, возражений и доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Также суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца ФИО10 обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своей матери, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом суду не представлено, истец должен был проявлять интерес к судьбе своей матери и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Истец ФИО10, располагая информацией о смерти матери ФИО1 имел возможность по почте или через представителя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом то обстоятельство, что истец находился в местах лишения свободы, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Доводы истца ФИО10 о том, что он находится в местах лишения свободы, тем самым ограничен в возможностях и набором действий, которые истец мог бы совершить для своевременного принятия наследства, у истца отсутствовала возможность получить своевременную юридическую информацию о порядке и сроках принятия наследства в установленном законом порядке, судом отклоняются, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом ФИО10 в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Также суд учитывает, что в период нахождения на свободе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не было предпринято никаких мер к реализации своих прав на получение наследства, ФИО10 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также не обращался за судебной защитой с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.

Юридическая неграмотность истца, незнание закона, нахождение в местах лишения свободы не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Наличие одного обстоятельства, установленного судом, - пропуск истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, является основанием к отказу в иске.

Поскольку в удовлетворении первоначального требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО10 отказано, производные требования о признании недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28 апреля 2020 г.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова