Решение № 2-378/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-378/2019

2-378/2019

24RS0018-01-2018-001795-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Искра» ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.05.2018,

при секретаре судебного заседания Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ООО «Искра» г. Зеленогорск о взыскании платы за пользование землей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и, с учетом уточнений требований (л.д. 11, 56, 60), просит взыскать с ответчиков в его пользу 3760200 рублей за пользование пахотными землями и пастбищными угодьями за период с 1994 года по 2018 год.

Свои требования мотивирует тем, что в 1994 году было подписано соглашение между главой администрации Рыбинского района и директором ЭХЗ г. Зеленогорска о передаче ТОО «Ивановское» в аренду на 49 лет. Фактически земли ТОО «Ивановское» были переданы Подсобному хозяйству «Искра» ЭХЗ. На собрании владельцев земельных паев ТОО «Ивановское» земля была передана в аренду ПО ЭХЗ «Искра». После смерти в 2005 году отца ФИО, он, то есть ФИО1 является собственником доли (12.1 га пахотных земель и 0,83 га пастбищ) земли находящейся в аренде у ООО «Искра», что подтверждается решением Рыбинского районного суда от 29.06.2011.

При этом ответчики не выплачивают ему за пользование землей компенсацию. В 2012-13 годах он обращался с заявлениями о выплате ему компенсации за пользование его долей, однако результата не добился. Так же в 2018 году вопрос не был решен и настоящим директором ФИО3. В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 3760200 рублей за период с 1994 года по 2018 год.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Искра» ФИО2 в суде исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила, что ФИО1 не представил в суд документов устанавливающих его право собственности на соответствующую долю земельного участка с № (земля сельскохозяйственного назначения, по адресу Красноярский край Рыбинский район ТОО «Ивановское»). В действующих списках собственников долей в указанном земельном участке, истец ФИО1 и его отец ФИО отсутствуют. Истец ФИО1 в установленном законом порядке земельный участок, в соответствии с паем, не истребовал, свою долю в праве собственности на землю не установил и не зарегистрировал. В ООО «Искра» ФИО1 с надлежащим заявлением и правоустанавливающими документами на долю не обращался. При этом ООО «Искра» давно положительно работает с пайщиками ТОО «Ивановское», которые надлежаще оформили и зарегистрировали свои права собственности на землю и доли в ней. Периодично, ООО «Искра» выплачивает собственникам арендованной земли компенсацию, компенсация происходит, в том числе и натуральным образом (зерном и другой продукцией). Договора аренды с дольщиками нет, они просто передали в ООО свои документы, ООО использует их земли и выплачивает им компенсации. В дальнейшем планируется заключить договор.

Представленные истцом документы о получении после смерти отца в собственность наследственного имущества, устанавливают то, что ФИО1 получил в собственность усадьбу и приусадебный земельного участка № по <адрес> Красноярского края, что не имеет отношение к спорному земельному участку к.н. № (земля сельскохозяйственного назначения). Кроме этого Истцом пропущен значительно срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, при этом представил ходатайство, в котором исковые требования ФИО1 не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Положениями статей 209, 210 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 130,131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ, при рассмотрении вопросов долевой собственности учитываются и определяются идеальные доли в праве. В случае, если необходимо определить кому принадлежит конкретная часть земельного участка, следует произвести раздел или выдел участка.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, бремя доказывания по гражданским делам лежит на сторонах.

В судебном заседании установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ТОО «Ивановское» и проживал по <адрес> Красноярского края (л.д.20).

10.05.2001 Постановлением Главы Рыбинского района членам ТОО «Ивановское» был передан в частную собственность для ведения подсобного хозяйства в границах ТОО земельный участок. Постановлением указанно, что граждане, получившие земельную долю в границах ТОО «Ивановское» должны предоставить в земельный комитет района проект межевания земельного участка, оформить правоустанавливающие документы на право собственности (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 7). Наследником по закону, после его смерти стал ФИО1 (сын) который получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, а так же на имущество в виде усадьбы (с домом и строениями) и приусадебного земельного участка к.н. № по <адрес> Красноярского края. Данная усадьба с землей ФИО1 была продана (л.д. 6, 110, 125, 133,142).

Решением Рыбинского районного суда от 29.06.2011 по иску Агентства по управлению гос. имуществом Красноярского края к членам ТОО о признании права собственности, установлено, что соответчик ФИО1 (истец по настоящему делу) высказал реальные намерения распорядиться земельной долей умершего отца (л.д.15).

Выпиской из ЕГРН от 14.05.2019 установлено, что правообладателями земельного участка сельскохозяйственного назначения, № по адресу Красноярский край Рыбинский район ТОО «Ивановское», на праве общей долевой собственности являются МО Новокамалинский сельсовет и 24 человека. В действующих списках ЕГРН собственников долей в указанном земельном участке, истец ФИО1 и его отец ФИО отсутствуют (л.д.112).

ООО «Искра» фактически, без договора аренды, использует земельный участок № и выплачивает дольщикам компенсации (л.д. 75-119), что подтверждено в суде и представителем ООО «Искра».

При данных фактических обстоятельствах, судом объективно установлено, что в 2001 году ФИО при жизни Постановлением Главы района была передана в собственность соответствующая доля в земельном участке к.н. №. В 2005 году ФИО умер, не оформив и не зарегистрировав надлежащим образом право собственности на предоставленную долю или участок в натуре. Его сын и наследник ФИО1, приняв наследство после смерти отца, так же надлежащим образом не оформил и не зарегистрировал свое право на долю в праве собственности на земельный участок к.н. №. При этом, факт принятия им наследства в виде другого имущества, в частности денежных вкладов, дома и земельного участка к.н.№ еще не устанавливает его право собственности на долю в земельном участке № или в каком ином.

Из приведенных норм права следует, что все сделки с недвижимым имуществом и в частности с землей, в том числе и об установлении права собственности, подлежат государственной регистрации, которая предполагает идентификацию объекта права собственности (наименование, размер, место нахождения) и исключает право собственности на данный объект другого лица. Добросовестный участник правоотношений для реализации своего права собственности (пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом), должен в соответствии с требованиями закона пройти процедуру регистрации данного права, чего не было сделано истцом. ФИО1, требуя взыскания платы за пользование землей, не представил регистрационный документ о размере его доли в праве собственности на какой-либо земельный участок, на основании которого можно было бы установить факт существования у него права собственности и размер доли, необходимый, в том числе и для производства расчета платы.

В свою очередь ответчик представил в суд документы подтверждающие, что ООО «Искра» используя земли ТОО «Ивановское» выплачивает и предоставляет его членам (участникам общей долевой собственности), подавшим соответствующее заявление и надлежащие правоустанавливающие документы, денежные и натуральные компенсации за пользование их землей (л.д. 75, 119). По этому поводу происходят регулярные собрания участников долевой собственности ТОО «Ивановское», по определению дальнейшей деятельности. Составлен список собственников, в котором истец отсутствует. В выписке и ЕГРН установлен каждый правообладатель с установлением размера доли, истец в ней, как правообладатель, так же отсутствует.

Истцом не представлены доказательства того, что он когда-либо обращался с каким-либо заявлением к ответчикам и, что с ним или с его отцом заключался какой-либо договор, по которому ответчики должны были выплачивать деньги или компенсации.

Судом установлено, что ФИО3 является директором ООО «Искра», и с учетом существа требований истца, не может быть ответчиком, как физическое лицо, по данному делу.

В силу установленного, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца, о взыскании платы за пользование землей.

Данные выводы суда не ограничивают право ФИО1 на совершение установленных законом действий, при наличии на то оснований, по установлению и регистрации права собственности на землю и по распоряжению своим имуществом после установления и регистрации этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ООО «Искра» г. Зеленогорска о взыскании платы за пользование землей за период с 1994 года по 2018 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья К.М.Жуков