Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

в отсутствие:

представителя истца – САО «ВСК», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Cadillac, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был механически поврежден автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № вид полиса «КАСКО».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль Renault Sandero отремонтирован ООО «Формула-ВР2».

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по счету ООО «Формула- ВР2» в размере 186686 рублей.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое просит взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 186686 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 рублей 72 копеек, учитывая, что гражданская ответственность виновника не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление следующих обстоятельств: наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был механически поврежден автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем Cadillac, государственный регистрационный знак № нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № вид полиса «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховой компанией данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом № №

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль Renault Sandero отремонтирован в ООО «Формула-ВР2», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № «РАНЭ-УФО» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ к заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по счету ООО «Формула-ВР2» в размере 186686 рублей, о чем представлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных САО «ВСК» к ФИО3.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4933 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 186686 рублей и возврат государственной пошлины 4933 рубля 72 копейки, а всего 191619 рублей 72 копейки (сто девяноста одну тысячу шестьсот девятнадцать рублей 72 копейки).

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Воробцова