Решение № 2-998/2020 2-998/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-998/2020Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные . . ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2020 года город Новокуйбышевск Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В. при секретаре Инжеватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 998/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 56 600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 898 рублей, указывая на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности <№>. <Дата> вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком, при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№>, была повреждена автомашина Рено, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащая ФИО2 Потерпевший ФИО2 обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения в АО «Альфастрахование», которое выплатило по данному страховому случаю 56 600 рублей и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в сет возмещения вреда, которое было удовлетворено истцом. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия сотрудников полиции, ответчиком, по требованию страховой компании, не предоставлено транспортное средство для проведения осмотра и/или независимой технической экспертизы в течение 15 рабочих дней со дня ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 56 600 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Першина Н.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что ФИО1 не мог исполнить требование страховой компании о предоставлении автомобиля к осмотру, т.к. требование не получал. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, представитель АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представлено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц. Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт "з" пункта 1). Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 1058-О от 25 мая 2017 года, N 1059-О от 25 мая 2017 года, N 696-О от 27 марта 2018 года указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров. Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.11.2019 года истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№>, для проведения осмотра, в срок до 19.11.2019 года. Указанное уведомление прибыло в место вручения – <Адрес>, только 21.11.2019 года, то есть за пределами установленного для предоставления автомобиля срока, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего гражданского дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, ответчик ФИО1, не будучи надлежащим образом поставленным страховой компанией в известность в необходимости предоставления автомобиля для осмотра, не располагал возможностью исполнить возложенное на него обязательство в срок. Доказательств того, что о необходимости предоставления автомобиля до <Дата>, ответчик был уведомлен также иным образом, либо повторно, СПАО «Ингосстрах» не представлено. Ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства был осуществлен ФИО1 по истечению 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Так, согласно заказ-наряду <№>, он оформлен <Дата> на основании обращения плательщика ФИО1 по причине ремонта после ДТП, заказа эвакуатора. С учетом изложенного выше, правовые основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года. Судья /подпись/ Н.В.Бегишева . Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Бегишева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-998/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-998/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-998/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-998/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-998/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-998/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-998/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-998/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |