Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-2941/2023 М-2941/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-624/2024

Копия УИД 66RS0053-01-2023-003926-76

Мотивированное
решение суда изготовлено 14.02.2024

Гражданское дело № 2-624/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

ФИО1, с участием прокурора Гукасян А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО3 ФИО8, к Крапивко ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах ФИО3, обратился с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что Следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 30.03.2023 возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО3

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 29.03.2023 по 30.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом сохранения денежных средств, похитило у ФИО3 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 160 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 160 000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №40817810604900317040, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 07.08.2023 №40817810604900317040-МСК-ГЦ03/23 следует, что счет №40817810604900317040 открыт дистанционно ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 160 000 рублей зачислены ФИО3, введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

В силу норм действующего законодательства именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и она обязана возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 по день уплаты этих средств кредитору.

Прокурор Гукасян А.А. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в общей сумме 160 000 рублей у ФИО3 под предлогом сохранения денежных средств, принадлежащих последнему, чем ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 160000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №40817810604900317040, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 07.08.2023 №40817810604900317040-МСК-ГЦ03/23 следует, что счет №40817810604900317040 открыт дистанционно ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ФИО4

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правовых оснований для получения денежных средств в размере 160 000 рублей ответчиком суду не указано, суд соглашается с доводами истца о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 31.03.2023 (следующего дня после получения ответчиком денежных средств) по 07.02.2024 (день вынесения решения судом).

Расчет процентов за указанный период выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

115

7,50%

365

3 780,82

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

819,73

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 788,49

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

2 393,42

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

3 221,92

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

981,92

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

16%

366

2 657,92

Итого:

314

11,37%

15 644,22

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 07.02.2024 в размере 15 644 рубля 22 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением взыскания процентов с 08.02.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы в размере 160 000 рублей.

Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 4712 рублей 88 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Крапивко ФИО10 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 07.02.2024 в размере 15 644 рубля 22 копейки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Крапивко ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 160 000 рублей.

Взыскать с Крапивко ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4712 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1