Решение № 2-13006/2018 2-1855/2019 2-1855/2019(2-13006/2018;)~М-12620/2018 М-12620/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-13006/2018

К делу №2-1855/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки в размере 212579 рублей; штрафа в размере 25 % от взысканной суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; с ответчика в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» штрафа в размере 25 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 24.09.2015г. между ООО «Альфа Строительная Компания» ФИО1 заключен договор долевого участия № 132/Ак/Л1/448/2015. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с условным номером 448, на 16 этаже, проектной площадью 41,3 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 1. Обязательства по договору участником долевого строительства были выполнены в полном объеме, в порядке, установленным сторонами договора истец оплатил денежную сумму в размере 1 762 684 рубля, что подтверждается платежным поручением № 119. В соответствии с п. 5.1 Срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства в 1-ом полугодии 2017 года. До настоящего времени вышеуказанный дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана участнику долевого строительства. 05 октября 2018г. ответчику была направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, ответа на данную претензию не последовало. Просрочка передачи квартиры составила с 31 мая 2018г. по 17 декабря 2018 г. 201 день, и согласно расчету составляет 212579 рублей (1762684* (9,0%/150)*201 = 212579 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования в части размера неустойки. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.05.2018 г. по 05.11.2018г., то есть за 159 дней. (1762684* (9,0%/150)*159 = 168 160,05 рублей. В остальной части исковые требования остались прежние.

Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 24.09.2015г. между ООО «Альфа Строительная Компания» ФИО1 заключен договор долевого участия № 132/Ак/Л1/448/2015, объектом которого является квартира условный номер 448, находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 1. Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – 1-е полугодие 2017г. Согласно письму от 28.02.2017г. № 179 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ООО «Альфа Строительная Компания» уведомляет и регистрирует продление срока строительства по адресу: <адрес>, литер 1. Срок действия разрешения на строительства до 01.07.2019г. В феврале 2017г. ООО «Альфа Строительная Компания» всем участникам долевого строительства направило письменное уведомление № 143 от 15.02.2017г. о переносе срока сдачи объекта на 1-й квартал 2018г., с предложением заключить дополнительное соглашение. Истцом письмо не было получено. В октябре 2017г. ООО «Альфа Строительная Компания» всем участникам долевого строительства направило письменное уведомление № 922 от 13.09.2017г. о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал 2018г., с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. Согласно решению Первомайского районного суда от 22.10.2018г. дата ввода дома в эксплуатацию не позднее 31.08.2018г. Ответчик от исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве не отказывался. С требованиями неустойки ответчик не согласен, считает ее сильно завышенной. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ. С участием всех обстоятельств дела, компенсацию морального вреда ответчик полагает возможным оценить в размере 500 рублей. Сумму штрафа также ответчик считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просит суд снизить сумму штрафа. Также пояснила, что между сторонами по тому же предмету спора уже были вынесены судебные решения. Так, за период с 01.07.2017г. по 10.10.2017г. (3 месяца) судебным решением Советского районного суда г. Краснодара по делу 2-7884/2017г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 40000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. По делу № 2-4292/2018 решением Советского районного суда г. Краснодара в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.10.2017г. по 20.02.2018г.(5 мес.) в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 6000 рублей. За период с 21.02.2018г. по 30.05.2018г. (3 месяца) решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-7868/2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 10500 рублей. Согласно договора генподряда № 05-15/АМ от 26.01.2015, заключенного между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «АСК-Строй», на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многоквартирные жилые дома Литер 1, 2 со встроенными помещениями по <адрес> в г. Краснодаре» - литер 1, п. 4.2. срок выполнения работ – начало работ не позднее 01.08.2014г.; окончание работ не позднее 30.12.2016г. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.10.2016г. к договору генподряда № 05-15/АМ от 26.01.2015 г. п. 1 в пункт 4.2 договора внесены следующие изменения – окончание работ не позднее 30.06.2017г. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.06.2017г. к договору генподряда № 05-15/АМ-1 от 26.01.2015 г. п. 1 в пункт 4.2 договора внесены следующие изменения – окончание работ не позднее 30.06.2018г. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре, связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительстве передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Таким образом, по независящим от ООО «Альфа Строительная Компания» причинам, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

24.09.2015г. между ООО «Альфа Строительная Компания» ФИО1 заключен договор долевого участия № 132/Ак/Л1/448/2015.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с условным номером 448, на 16 этаже, проектной площадью 41,3 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 1.

Обязательства по договору участником долевого строительства были выполнены в полном объеме, в порядке, установленным сторонами договора истец оплатил денежную сумму в размере 1 762 684 рубля, что подтверждается платежным поручением № 119.

В соответствии с п. 5.1 Срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства в 1-ом полугодии 2017 года.

До настоящего времени вышеуказанный дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана участнику долевого строительства.

05 октября 2018г. ответчику была направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, ответа на данную претензию не последовало.

В своих возражениях представитель ссылается на следующие обстоятельства.

Так, согласно письму от 28.02.2017г. № 179 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ООО «Альфа Строительная Компания» уведомляет и регистрирует продление срока строительства по адресу: <адрес>, литер 1. Срок действия разрешения на строительства до 01.07.2019г.

В феврале 2017г. ООО «Альфа Строительная Компания» всем участникам долевого строительства направило письменное уведомление № 143 от 15.02.2017г. о переносе срока сдачи объекта на 1-й квартал 2018г., с предложением заключить дополнительное соглашение. Истцом письмо не было получено.

В октябре 2017г. ООО «Альфа Строительная Компания» всем участникам долевого строительства направило письменное уведомление № 922 от 13.09.2017г. о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал 2018г., с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. В настоящее время дом введен в эксплуатацию.

По мнению представителя ответчика перенос срока ввода дома в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре, связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительстве передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно договору генподряда № 05-15/АМ от 26.01.2015, заключенного между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «АСК-Строй», на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многоквартирные жилые дома Литер 1, 2 со встроенными помещениями по <адрес> в г. Краснодаре» - литер 1, п. 4.2. срок выполнения работ – начало работ не позднее 01.08.2014г.; окончание работ не позднее 30.12.2016г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.10.2016г. к договору генподряда № 05-15/АМ от 26.01.2015 г. п. 1 в пункт 4.2 договора внесены следующие изменения – окончание работ не позднее 30.06.2017г.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.06.2017г. к договору генподряда № 05-15/АМ-1 от 26.01.2015 г. п. 1 в пункт 4.2 договора внесены следующие изменения – окончание работ не позднее 30.06.2018г.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика предоставила все вышеуказанные документы.

Таким образом, по независящим от ООО «Альфа Строительная Компания» причинам, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Кроме того, между сторонами по тому же предмету спора уже были вынесены судебные решения.

Так, за период с 01.07.2017г. по 10.10.2017г. (3 месяца) судебным решением Советского районного суда г. Краснодара по делу 2-7884/2017г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 40000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

По делу № 2-4292/2018 решением Советского районного суда г. Краснодара в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.10.2017г. по 20.02.2018г.(5 мес.) в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 6000 рублей.

За период с 21.02.2018г. по 30.05.2018г. (3 месяца) решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-7868/2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 10500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

После уточнения исковые требований, истец просит взыскать неустойку за период с 31.05.2018 г. по 05.11.2018г., то есть за 159 дней. (1762684* (9,0%/150)*159 = 168 160,05 рублей.

Принимая во внимание, ранее вынесенные решения по спору между истцом и ответчиком о взыскании неустойки, размер взысканных судом сумм неустоек по аналогичным делам, а также учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 1000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 16000 рублей (15000 + 1000), то суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 8000 рублей (16000 рублей / 2).

Учитывая, что КРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд в защиту интересов ФИО1, то в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» и ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 4000 рублей каждому, что составляет по 25 % от взысканной судом суммы.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 овича неустойку в размере 15000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 4000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: