Решение № 2-2391/2024 2-2391/2024~М-2193/2024 М-2193/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2391/2024

дело № 2-2391/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002994-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяева А.С.,

с участием адвоката Жеребцова Н.Г.,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят включить их в список лиц, подлежащих переселению из нежилого фонда, ставшего ветхим в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» по домовладению №.... по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками 1/4 доли домовладения №.... по <адрес>, право собственности подтверждается, выданным им регистрационным удостоверением №.... от 02.12.1999 года МП БТИ города Новошахтинска. Данное регистрационное удостоверение выдано на основании постановления главы Администрации города Новошахтинска №.... от 29.07.1999 года.

Таким образом, на момент ликвидации шахты .... 31.08.1998 года они проживали в данном домовладении, были зарегистрированы, кроме этого подготовили документы на приватизацию их жилого помещения. Впоследствии их паспорта подлежали обмену, соответственно сведения о регистрации на период ликвидации шахты «Несветаевская» в новых паспортах не отражены.

В связи с отсутствием работы в городе Новошахтинске, они стали выезжать в город Москву на работу вахтовым методом, а их супруга и мать - Б.Л.В., перешла жить в полученный ею по наследству дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, находясь в городе Москве и периодически приезжая в город Новошахтинск, они упустили момент формирования списков на включение их в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в домовладении №.... по <адрес>.

Все жильцы дома были переселены, за исключением нескольких соседей пенсионного возраста, не пожелавших переселяться, они в данный список не попали, так как документы под переселение не смогли подготовить. В настоящее время дом №.... по <адрес> полуразрушен, нет дверей, окон, отсутствует отопление, фактически они с сыном лишились своего жилого помещения, а средств для приобретения нового жилья, они не имеют. Следует отметить, что их никто не информировал, что дом был включен под переселение и необходимо предоставить документы в Администрацию города Новошахтинска.

В настоящее время, при обращении в Администрацию г. Новошахтинска включить их в список на переселение из ветхого жилья, им было отказано. Таким образом, во внесудебном порядке решить данный вопрос не предоставляется возможным.

Полагают, что действия ответчиков нарушают их конституционные права, а также нормы жилищного законодательства, так как другого жилья у них нет.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступивших заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Жеребцов Н.Г., действующий в интересах истцов, в судебном заседании поддержал требования истцов по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, были зарегистрированы и проживали по иному месту жительства, что не отрицал их представитель, следовательно, утратили право на участие в программе по переселению из непригодного для проживания жилья. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства энергетики РФ в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.12.2023 № 2252, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 26.12.2023), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах на дату принятия решения о ее ликвидации, наличие у гражданина права на данное жилое помещение и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы по настоящему делу- ФИО2, ФИО3 и Б.Л.В. - являются собственниками 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (каждый в 1/12) на основании регистрационного удостоверения №.... от 02.12.1999 года, выданного МП БТИ города Новошахтинска.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированными шахтоуправлениями ОАО «Ростовуголь», а граждане, в нем проживающие, были переселены из данного домовладения в период с 2016 по 2020 годы.

Истцы не были включены в Список граждан, подлежащих переселению, в связи с отсутствием у них регистрации по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован с 11.12.2009, ФИО3 - с 10.09.2010.

Как следует из позиции истцов, указанные даты регистрации в и паспортах связаны с заменой каждым из них данного документа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован по спорному адресу с 11.12.1997 и снят с учета 28.07.2002 в связи с регистрацией по адресу: <адрес>, ФИО3 по спорному адресу был зарегистрирован только с 10.09.2010, при том, что по адресу: <адрес>, он внесен в книгу для регистрации граждан 10.12.2002.

Таким образом, ФИО3 не был зарегистрирован по спорному адресу на дату принятия решения о ликвидации шахты «.... - 18.07.1998.

Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, после получения наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Б.Л.В., которая истцам приходится супругой и матерью соответственно, истцы зарегистрировались в указанном помещении, но фактически в нем не проживали, так как работали вахтовым методом в г. Москве.

Впоследствии истцы вновь зарегистрировались по адресу: <адрес>.

Вместе с тем указанные доводы о регистрации истцов по адресу: <адрес>, в связи с получением наследства Б.Л.В., суд оценивает критически, поскольку как следует из технического паспорта на указанное домовладение, право собственности на него у последней на данный объект недвижимости возникло 16.03.1994, а в 2011 году данный дом бы введен в эксплуатацию площадью 78,4 кв.м, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом проживании семьи Буйновских, в том числе и истцом по данному адресу.

Суд при разрешении данного спора учитывает, что помимо регистрации граждан в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания по критериям безопасности, необходимо также и их реальное постоянное проживание в данных объектах недвижимости, поскольку решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Доказательств постоянного проживания истцов по спорному адресу в материалы дела не представлено. Сама по себе регистрация по данному адресу на дату ликвидации ш. .... АО «Ростовуголь» при последующем снятии с регистрационного учета и проживание в ином жилом помещении, в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у истцов нуждаемости в спорном жилом помещении.

Более того, суд полагает, что состояние спорного жилого дома – отсутствие перекрытий, окон, дверей, отопление, его разрушение, косвенно свидетельствует о том, что истцы не проживали в спорном жилом помещении, фактически отказавшись от его использования, что также свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в данном объекте недвижимости.

Сам по себе факт наличия у истцов права собственности на спорное жилое помещение не является безусловных основанием для включения их в Список граждан, подлежащих переселению, при отсутствии установленной законодателем совокупности оснований.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из представленных истцами в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 26.12.2024.