Решение № 2-3590/2023 2-3590/2023~М-2919/2023 М-2919/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3590/2023Дело № 2-3590/2023 КОПИЯ УИД 33RS0001-01-2023-004220-59 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации «19» декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Сысоевой М.А., при секретаре Ореховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3079646 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 3079646 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 688802,42 руб. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 347, 348, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом добровольного снижения размера штрафных санкций, предусмотренных договором, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 688802,42 руб.: основной долг – 652801,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 35984,89 руб., пени по просроченным процентам – 01,39 руб., пени по просроченному долгу – 14,34 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10088 руб. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила), подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3079646 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 3079646 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 688944,01 руб.: основной долг – 652801,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 35984,89 руб., пени по просроченным процентам – 13,92 руб., пени по просроченному долгу – 143,40 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика. Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 688802,42 руб.: основной долг – 652801,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 35984,89 руб., пени по просроченным процентам – 01,39 руб., пени по просроченному долгу – 14,34 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10088 руб. Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10088 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: основной долг – 652801 рубль 80 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 35984 рубля 89 копеек, пени по просроченным процентам – 01 рубль 39 копеек, пени по просроченному долгу – 14 рублей 34 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10088 рублей, всего 698890 (шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 42 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись М.А. Сысоева Мотивированное решение составлено «26» декабря 2023 года. Судья М.А. Сысоева Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Сысоева Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|