Постановление № 5-347/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 5-347/2019

Дело № 5-347/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2019 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, работающего водителем ГБУ РО «ГКССМП»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А6ВR23 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге проходящей по <адрес> проспект у <адрес>А <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, водитель ФИО1, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал, а также признал факт нарушения Правил дорожного движения РФ, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что покинул место ДТП, поскольку он является водителем автомобиля станции скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда произошло ДТП, он следовал вместе с фельдшером ФИО4 по адресу: <адрес>, откуда поступил экстренный вызов к больному ребенку, таким образом, покидая место ДТП, он действовал в состоянии крайней необходимости, в связи, с чем ФИО1 просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела посредством телефонограммы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем в материалах дела также имеется письменное ходатайство потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд признал потерпевшего ФИО3 надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, и счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, сведениями об участниках ДТП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, копией карточки учета ТС, сведениями о выдачи ФИО1 водительского удостоверения действительного до ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа автомобиля Газель г.р.з. №, копией страхового полиса, копией свидетельства о регистрации ТС, видеозаписью момента ДТП.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из правового смысла ст. 2.7 КоАП РФ, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В материалах дела об административном правонарушении имеется сообщение за подписью главного врача ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по линии «03» поступил вызов по адресу: <адрес> больному ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с поводом к вызову «экстренная перевозка» в ГКБ №. Вызов принят в экстренной форме и передан выездной общепрофильной бригаде № (фельдшер ФИО4, водитель ФИО1). Время прибытия на адрес 14 часов 50 минут. Время доставки ФИО7 в стационар ГКБ № – 15 часов 30 минут.

Приведенная информация также подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной копией электронной версии карты вызова скорой медицинской помощи № ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оставление водителем автомобиля станции скорой медицинской помощи ФИО1 места ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вызвано крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью ребенка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.Н. Кожин