Постановление № 1-121/2017 1-4/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-4/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «06» февраля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Федюниной А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузёмкина С.Н., представившего удостоверение № 1862 и ордер на защиту по соглашению № 082427 от 25 декабря 2017 года,

а также с участием потерпевшей П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, учащегося 3 курса ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», работающего подсобным рабочим в ООО «Гелио-Пакс-Агро 3», ограниченно годен к военной службе, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10.08.2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно цыплят, принадлежащих П.М. из сарая ее домовладения. Реализовывая задуманное, ФИО1, предварительно взяв с собой из дома мешок белого цвета, пришел на территорию домовладения П.М. расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, предназначенному для содержания домашней птицы, где, при помощи физической силы рук, свободно открыл входную дверь в сарай, после чего незаконно проник внутрь данного хранилища, поймал и сложил в принесенный с собой мешок, таким образом похитив, восемнадцать полуторамесячных цыплят породы «Серебристые», на общую сумму 2 700 рублей. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

От потерпевшей П.М.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая П.М.. пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением, совершенным ФИО1, возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимым она примирилась. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник Кузёмкин С.Н., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей П.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный вред возмещен в полном объеме и заглажен полностью, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей П.М. подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютера