Решение № 2А-5158/2024 2А-5158/2024~М-4845/2024 М-4845/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-5158/2024

Дело № 2а-5158/2024

55RS0007-01-2024-007912-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным административным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Октябрьского административного округа <адрес>. В ходе обследования улично-дорожной сети Октябрьского административного округа <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено разрушение покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, разрушение покрытия проезжей части автомобильной дороги на <адрес>, отсутствие тротуара на <адрес>, на ул. <адрес>. В ходе обследования улично-дорожной сети Октябрьского административного округа <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено разрушение покрытия проезжей части на следующем участках: <данные изъяты>. Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вблизи БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа-интернат №», расположенной по <адрес>, отсутствует искусственная неровность. Административный истец полагал, что в результате ненадлежащего своевременного контроля за содержанием данных объектов улично-дорожной сети <адрес> со стороны ответственных должностных лиц безопасность дорожного движения на данных участках, в том числе, вблизи образовательных учреждений не обеспечена, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним. Отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной неисполнение требований федерального законодательства. В первоначально заявленных исковых требованиях административный истец просил обязать департамент транспорта Администрации <адрес> в пределах компетенции внести в Проект ОДД на <адрес> вблизи БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа-интернат №», расположенной по <адрес>, изменения, предусмотрев обустройство искусственной неровности.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие на участках автомобильных дорог на пересечении <данные изъяты>, устранив колейность и разрушение дорожного покрытия.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в соответствии с п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 обустроить тротуар на <адрес>, на ул. <адрес>.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в соответствии с п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 нанести дорожную разметку в границах Октябрьского административного округа <адрес>: на <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид судопроизводства, материалы дела переданы в административную коллегию (л.д.75-77,79-80).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и приняты судом к производству (л.д.89-96), из числа ответчиков по иску административным истцом был исключен департамент транспорта Администрации <адрес>. С учетом уточненных требований административный истец просил признать бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по не приведению в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожного покрытия на участках автомобильных дорог на <адрес>, по не обустройству в соответствии с п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуаров на <адрес>, на ул. <адрес>, по не нанесении в соответствии с п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 нанести дорожную разметку в границах Октябрьского административного округа <адрес>: на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>ёжная, ул. <адрес>, незаконным.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие на участках автомобильных дорог на пересечении Окружной дороги и <адрес>; на проезжей части ул. <адрес> в районе <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>; на <адрес> в районе <адрес>; на <адрес> в районе <адрес>; на <адрес> в районе <адрес>; на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; на <адрес>, устранив колейность и разрушение дорожного покрытия.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в соответствии с п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 обустроить тротуар на <адрес>, тротуар на <адрес>, тротуар на <адрес>, тротуар на ул. <адрес>. Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в соответствии с п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 нанести дорожную разметку в границах Октябрьского административного округа <адрес>: на <адрес>, ул. 20 <адрес>, <адрес>, Окружная дорога, <адрес>, ул. <адрес> в соответствии с Проектом ОДД на <адрес> вблизи БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа-интернат №», расположенной по <адрес>, обустроить искусственную неровность перед пешеходным переходом рядом с <адрес>.

В судебном заседании представителем процессуального истца предъявлено уточненное административное исковое заявление, в котором процессуальным истцом был вновь расширен круг участников процесса, в качестве соответчика заявлен департамент транспорта Администрации <адрес>, департамент строительства Администрации <адрес>. В дополнение к ранее изложенным доводам процессуальный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа совместно с представителем департамента городского хозяйства Администрации <адрес> проведено визуальное обследование автомобильных дорог на <адрес>, ул. <адрес>. В результате проведенного обследования установлено, что на <адрес> с левой стороны по пути движения в направлении <адрес> от <адрес> на участке от путепровода до поворота на охотничий клуб «Охотничья заимка» на протяжении около 850 метров и на участке от здания по <адрес> до <адрес> по ул. 1-й <адрес> на протяжении 430 метров отсутствует застройка. На остальных участках <адрес> от <адрес> до ООТ «<адрес>» слева отсутствует тротуар, имеется застройка административными зданиями, предварительно визуально определена возможность строительства тротуаров вдоль автомобильной дороги, для устройства тротуара необходимо произвести установку бордюрного камня вдоль проезжей части, что возможно выполнить в рамках реконструкции автомобильной дороги. Техническую возможность строительства тротуаров определить не представилось возможным из-за наличия снежного покрова.

С учетом содержания основания и предмета уточненного иска, ходатайство процессуального истца о принятии уточненного иска удовлетворено частично, к производству суда приняты требования: признать бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по не приведению в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожного покрытия на участках автомобильных дорог на пересечении Окружной дороги и <адрес>; на проезжей части ул. 20 лет РККА в районе <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>; на <адрес> в районе <адрес>.3; на <адрес> в районе <адрес>; на <адрес> в районе <адрес>; на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; на <адрес>, по не нанесению в соответствии с п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 дорожной разметки на <адрес>, <адрес>, <адрес>, Окружная дорога, <адрес>, ул. <адрес> организации дорожного движения на указанные улицы, незаконным.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие на участках автомобильных дорог: на пересечении Окружной дороги и <адрес>;, на <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до <адрес>; на всем протяжении участка <адрес> от <адрес> до <адрес>; на всем протяжении <адрес>; на всем протяжении <адрес>; на всем протяжении <адрес>; на всем протяжении <адрес>, устранить на проезжей части <адрес> в районе <адрес> колейность протяженностью 60 м; устранить на проезжей части <адрес> в районе <адрес> колейность протяженностью 45м; устранить на проезжей части пр-та Космического в районе <адрес> колейность протяженностью 50 м, устранить на проезжей части ул. <адрес> в районе <адрес> колейность протяженностью 28 м.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в соответствии с п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 организовать проведение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в границах Октябрьского административного округа <адрес> в соответствии с проектами организации дорожного движения на всем протяжении автомобильных дорог по <адрес>, <адрес>, <адрес>, Окружная дорога, <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес> вблизи БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа-интернат №», расположенной по <адрес>, обустроить искусственную неровность перед пешеходным переходом рядом с <адрес>.

В остальной части протокольным определением ходатайство о принятии уточненного административного иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 требования уточненного иска поддержала.

Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила установить сроки исполнения обязанности с учетом времени, необходимого для формирования расходов в бюджете и соблюдения процедур, предусмотренных законодательством о торгах.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по <адрес>, департамент транспорта Администрации <адрес> своих представителей для участия в судебном заседании не направили, данные участники процесса извещены надлежаще.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого поведения департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями п. 5,7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа;

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Устава <адрес>, утвержденного решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации <адрес>.

Кроме того, на Администрацию <адрес> возложены полномочия по созданию муниципальных предприятий и учреждений по обеспечению финансирования муниципальных учреждений в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации <адрес>» утверждена структура Администрации <адрес>, согласно которой в структуру администрации входят соответствующие департаменты.

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Положение), департамент городского хозяйства Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>.

На основании п. 2 раздела I Положения, департамент руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, законами <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>, настоящим Положением.

В силу п. 3 раздела I Положения, департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Исходя из положений п. 17 раздела II Положения, к основным задачам департамента, в частности, относятся:

- контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента;

- организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>;

-организация содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства.

В соответствии с п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №- ст (далее- ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Искусственные неровности допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий; в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона"; перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено"; по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга.

Участки дорог, на которых устроены искусственные неровности, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 51256 (п. 7.1).

На основании п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в прокуратуру Октябрьского административного округа <адрес> поступило обращение <данные изъяты> о наличии дефектов дорожного полотна на соответствующих улицах (л.д. 11).

По данным обращениям прокуратурой организована проверка с выездом на местность и привлечением сотрудников органа ГИБДД.

В ходе обследования улично-дорожной сети Октябрьского административного округа <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено разрушение покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, разрушение покрытия проезжей части автомобильной дороги на <адрес>, отсутствие тротуара на <адрес>, на ул. <адрес> (л.д.31-36).

В ходе обследования улично-дорожной сети Октябрьского административного округа <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено разрушение покрытия проезжей части на следующем участках: на пересечении Окружная дорога – <адрес> отдельная выбоина размером 110/90/6 см; на проезжей части ул. 20 лет РККА в районе <адрес> колейность глубиной 4 см и длинной 28 метров; на проезжей части <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> колейность глубиной 3 см и общей протяженностью около 100 метров в районе светофоров; на проезжей части <адрес> в районе <адрес> к3 колейность глубиной 4 см и длинной 60 метров; на проезжей части <адрес> в районе <адрес> колейность глубиной 6 см и длинной 45 метров; на проезжей части проспекта Космического в районе <адрес> колейность глубиной 4,5 см и длинной 50 метров (л.д.37-50).

Отсутствует горизонтальная дорожная разметка в границах Октябрьского административного округа <адрес>: на <адрес>, <адрес>, <адрес>, Окружная дорога, <адрес>ёжная, ул. <адрес> (л.д.37).

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вблизи БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа-интернат №», расположенной по <адрес>, отсутствует искусственная неровность (л.д.51-52).

Из информации, представленной департаментом транспорта Администрации <адрес> и департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> следует, что проектом организации дорожного движения на <адрес> мероприятия по обустройству искусственной неровности вблизи здания 89А по <адрес> предусмотрены (л.д.66-70).

Из представленной административным ответчиком информации следует, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ установлен период зимнего содержания территории <адрес>, в связи с чем работы по устройству искусственных неровностей на территории <адрес> завершены в объемах ассигнований, выделенных из бюджета <адрес>. На основании изложенного возможность выполнения работ по обустройству искусственной неровности вблизи здания 89А по улице рабочей будет рассмотрена при формировании перечня искусственных ровностей в последующие годы при, условии наличия достаточного объема бюджетных ассигнований на указанные цели с учетом приоритетных объектов и предложений департамента транспорта Администрации <адрес>.

Также указано на то, что аварийно-восстановительный ремонт объектов улично-дорожной сети <адрес> ежегодно осуществляется бюджетным учреждением <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в рамках муниципального здания, в объеме ассигнований, предусмотренных на данные цели из бюджета <адрес>. В соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории юрода Омска» с ДД.ММ.ГГГГ установлен период зимнего содержания территории юрода Омска, в связи с чем работы, по аварийно-восстановительному ремонту объектов улично-дорожной сети <адрес> завершены в объемах ассигнований, выделенных из бюджета <адрес>, возможность аварийно-восстановительного ремонта заявленных по иску дорог будет рассмотрена в последующие годы при наличии достаточного объема бюджетных ассигнований, на данные цели (л.д.116-117).

Также указано на то, что работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки должны дополняться в соответствии с пунктом 15.10 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги»: горизонтальную дорожную разметку следует наносить только на подметенную, промытую и сухую поверхность покрытия при ее температуре не ниже 15°С при относительной влажности воздуха не более 85%. В настоящее время погодные условия не позволяют провести работы по нанесению дорожной разметки. В связи с чем, возможность нанесения дорожной разметки будет рассмотрена при выделении достаточного финансирования (л.д.116-118).

Таким образом, указанные в иске нарушения требований действующего законодательства в виде отсутствия искусственной неровности, дорожной разметки и наличия на участках дорог разрушений, которые влияют на безопасность дорожного движения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд соглашается с процессуальной позицией административного истца о том, что органом местного самоуправления в лице соответствующего структурного подразделения не предпринято достаточных мер, направленных на обеспечение охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц для целей предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий на территории <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответной стороны не отрицалась компетенция департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по организации мероприятий по устранению нарушений, указанных в иске. Одновременно, представителем отмечено, что финансирование данной области обязательства является целевым. Также указала, что в связи с финансовым планированием на 2025 год, а также существующими обязательствами у департамента и холодными погодными условиями, имеются основания для установления срока исполнения департаментом своих обязательств по истечении 1 года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает, что недостатки в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

При таком положении доводы прокурора о необходимости устранения выявленных нарушений заслуживают внимания.

С учетом установленных обстоятельств и нарушения прав неопределенного круга лиц, изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обязанности привести в соответствии с нормативными требованиями дорожное покрытие на заявленных в уточненном иске участках дорого, нанести горизонтальную разметку и обустроить искусственную неровность.

Определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает приведенные доводы административного ответчика, принимает во внимание необходимость устранения выявленных нарушений оперативно, однако, с соблюдением административных процедур, установленных законодательством о торгах, а также учитывает холодные погодные условия, что также влияет на сроки исполнения обязанности. С учетом мнения сторон, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов суд полагает возможным возложить на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обязанность устранить заявленные в иске нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок охватывает период с допустимыми погодными условиями для производства работ, по мнению суда, является достаточным для проведения необходимых административных процедур.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования является безусловной, учитывая объективную потребность в проведении мероприятий, заявленных прокурором, о которых орган местного самоуправления был осведомлен, однако, достаточных мер к устранению выявленных нарушений предпринято не было, а отсутствие финансирование от исполнения возложенной законом обязанности не освобождает, требование иска о признании бездействия незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по не приведению в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожного покрытия на участках автомобильных дорог на пересечении Окружной дороги и <адрес>; на проезжей части <адрес> в районе <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>; на <адрес> в районе <адрес> на <адрес> в районе <адрес>; на <адрес> в районе <адрес>; на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; на <адрес>; на <адрес>, по не нанесению в соответствии с п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 дорожной разметки на <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, Окружная дорога, <адрес>, ул. <адрес>, по необустройству искусственной неровности перед пешеходным переходом в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес> вблизи БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа-интернат №», расположенного по <адрес>.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие на участках автомобильных дорог: на пересечении Окружной дороги и <адрес>; на <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до <адрес>; на всем протяжении участка <адрес> от <адрес> до <адрес>; на всем протяжении <адрес>; на всем протяжении <адрес>; на всем протяжении <адрес>; на всем протяжении <адрес>, устранить на проезжей части <адрес> в районе <адрес> колейность протяженностью 60 м; устранить на проезжей части <адрес> в районе <адрес> колейность протяженностью 45м; устранить на проезжей части <адрес> в районе <адрес> колейность протяженностью 50 м, устранить на проезжей части ул. <адрес> в районе <адрес> колейность протяженностью 28 м.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 организовать проведение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в границах Октябрьского административного округа <адрес> на всем протяжении автомобильных дорог по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, Окружная дорога, <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить искусственную неровность перед пешеходным переходом в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес> вблизи БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа-интернат №», расположенного по <адрес>.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> сообщить в суд и прокурору об исполнении решения суда в течение месяца с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.