Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-252/2020

№ 2-252/2020

64RS0035-02-2020-000416-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» (далее – ООО «ЮК «ГСВС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 02 октября 2014 года между акционерным обществом (далее – АО) «ОТП-Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 26,99 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 13738 рублей 21 копейки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 23 марта 2017 года АО «ОТП-Банк» и ООО «ЮК «ГСВС» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 02 октября 2014 года перешло к ООО «ЮК «ГСВС». ФИО2 было направлено уведомление о существующей задолженности и требование её погашения. До настоящего момента требование истца заёмщиком не исполнено. По состоянию на 23 марта 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 704200 рублей 32 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10242 рублей.

Представитель истца ООО «ЮК «ГСВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представила.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 02 октября 2014 года между ФИО2 и АО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор <***> (л.д. 27-37). В соответствии с п. 1-4 указанного договора сумма кредита по нему составила 450000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 26,99 % годовых. В соответствии с п. 6-7 договора потребительского кредита ФИО2 приняла на себя обязательство исполнять договор путем возвращения кредитору полученного кредита в полном объеме и уплаты ему процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 13783 рублей 21 копейки. При этом ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, с размером полной стоимости кредита (л.д. 27-49).

АО «ОТП-Банк» выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-26).

ФИО2 не исполнила свои обязательства, чем нарушила условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 21-23).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 30-32).

23 марта 2017 года АО «ОТП-Банк» и ООО «ЮК «ГСВС» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 02 октября 2014 года, заключенному между АО «ОТП-Банк» и ФИО2, перешло к ООО «ЮК «ГСВС» (л.д. 9-15).

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору его задолженность перед истцом по состоянию на 23 марта 2017 года составляет 704200 рублей 32 копейки, включая задолженность по основному долгу – 442458 рублей 71 копейки, задолженность по процентам – 261741 рубля 61 копейки (л.д. 19). Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора (л.д. 30-32).

Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера имеющейся у неё задолженности по договору № № <***> от 02 октября 2014 года ФИО2 не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что АО «ОТП-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № октября 2014 года в размере 704200 рублей 32 копеек, включая задолженность по основному долгу – 442458 рублей 71 копейки, задолженность по уплате процентов – 261741 рубля 61 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № 1506 от 20 августа 2020 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10242 рублей 00 копеек (л.д. 18), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № № октября 2014 года в размере 704200 рублей 32 копеек, включая задолженность по основному долгу – 442458 рублей 71 копейки, задолженность по уплате процентов – 261741 рубля 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10242 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Судья А.Р. Краснова