Приговор № 1-354/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-354/2024

Копия

УИД 70RS0001-01-2024-000427-53

№ 1-354/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Берет К.С..

потерпевших ФИО11, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шевцова И.А.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и неквалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 декабря 2023 года в ночное время, будучи в состоянии опьянения, увидел автомобиль марки /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий на праве собственности ФИО9, припаркованный возле дома по адресу: г. Томск, /________/ и решил завладеть им без цели хищения, чтобы осуществить поездку. После чего, имея умысел на незаконное завладение с целью совершения угона вышеуказанного автомобиля, с помощью куска бетона, приисканного на месте совершения преступления, разбил форточки задней левой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, после чего продолжив свои преступные намерения, вырвал из замка зажигания электрические провода, соединив которые, запустил двигатель, включил передачу автомобиля, привёл указанный автомобиль в движение и, имея умысел под своим управлением совершить на нем поездку по г. Томску, приведя в движение указанный автомобиль, тронулся с места. После чего осуществил поездку по улицам г. Томска до /________/ в г. Томске, затем до участка местности расположенного около здания /________/ по /________/ в г. Томске, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Томской области.

Кроме того, ФИО1 04 декабря 2023 года в ночное время после угона автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/ проследовав на указанном автомобиле до адреса: г. Томск, /________/, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны потерпевшего ФИО11, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, подошел к автомобилю марки /________/ государственный регистрационный знак /________/, с помощью несовершеннолетнего ФИО6, неосведомленного о его преступных намерениях, отжал капот указанного автомобиля, вытянув тросик, открыл замок капота, после чего открыв капот, проник в моторный отсек, отсоединил клеммы батареи аккумуляторной, забрал из подкапотного пространства автомобиля батарею аккумуляторную /________/ стоимостью 2 873 рубля 04 копейки и похитил аккумулятор. После чего скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему ФИО11 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания, данные в период дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 03.12.2023 около 20 часов дома по адресу: г. Томск, /________/ с другом ФИО6 распивал спиртные напитки. 04.12.2023 около 01 часа он с ФИО6 пошли прогуляться, проходя мимо /________/ по /________/ в г. Томске, ФИО6 отлучился, а он увидел автомобиль /________/ с государственным регистрационным номером /________/, и решил проверить, закрыты ли в нем двери. Проверив, что двери автомобиля заперты, у него возник умысел воспользоваться данным автомобилем, чтобы покататься по городу. Подняв с земли кусок бетона около данного автомобиля, разбил им заднее левое стекло, после чего рукой открыл заднюю левую дверь, через которую открыл водительскую дверь. Затем сел в автомобиль на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания электрические провода, соединил их, и завел двигатель автомобиля. В это время к нему подошел ФИО6, который сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а он сообщил тому, что данный автомобиль принадлежит его знакомому. После чего они поехали на указанном автомобиле по /________/ в г. Томске и, доехав до дома, он припарковал автомобиль в гаражах. Находясь дома, он решил вернуть автомобиль на место, о чем сообщил ФИО6 Они вышли к автомобилю, он попытался завести автомобиль, однако сел аккумулятор, попробовали завести автомобиль, толкая его, но он не завелся. В этот момент у него возник умысел похитить аккумулятор с другого автомобиля, поставить в автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, после чего вернуть указанный автомобиль к дому /________/ по /________/ в г. Томске, и также вернуть похищенный аккумулятор. Затем около /________/ в г. Томске он увидел автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, с которого решил похитить аккумулятор, при этом ФИО6 сообщил, что указанный автомобиль принадлежит его знакомой, и он воспользуется ее аккумулятором, потом вернет его на место. После этого он с ФИО6 открыли капот, отсоединили провода и он достал из капота аккумулятор, который поставил в автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, а не рабочий аккумулятор поставил в автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ Далее они поехали к дому /________/ по /________/ в г. Томске, проезжая мимо /________/ в г. Томске их остановили сотрудники ГИБДД, которые доставили их в отдел полиции. Умысла на хищение автомобиля /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ у него не было, продавать указанный автомобиль не собирался. Управлять указанным автомобилем и пользоваться им, ему никто не разрешал. С ФИО6 он не договаривался на угон автомобиля и кражу аккумулятора. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 247-249, 221-227, т. 2 л.д. 12-15, 19-20).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду угона автомобиля

принадлежащего ФИО9

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ бежево-зеленого цвета, который приобрел за 72000 рублей. В октябре 2023 года он передал указанный автомобиль в пользование знакомому ФИО7 04.12.2023 в утреннее время ему позвонил ФИО8, и сообщил, что 03.12.2023 в вечернее время он припарковал автомобиль по адресу: г. Томск, /________/. 04.12.2023 около 02 часов к ФИО7 пришёл сосед и сообщил, что в ег автомобиле разбито стекло, когда тот посмотрел в окно, автомобиля на месте не было, о чем ФИО8 сообщил в полицию. Автомобиль закрывается ключом, сигнализации нет. Когда сотрудники полиции вернули ему автомобиль, то на нем имелись повреждения: отсутствовало заднее левое стекло (форточка), поврежден замок зажигания, порван ремень генератора. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ранее ему неизвестный ФИО1, которому он не давал разрешение пользоваться своим автомобилем (т. 1 л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в октябре 2023 года его знакомый ФИО9 передал ему во временное пользование свой автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/. 03.12.2023 около 19.00 часов он припарковал указанный автомобиль около /________/ по /________/ в г. Томске, закрыл на ключ и ушел домой, сигнализации на автомобиле нет. 04.12.2023 около 02.00 часов к нему постучал сосед и сообщил, что в его автомобиле разбито стекло, он выглянул в окно, однако автомобиля на месте не было. Он сообщил о случившемся в полицию и ФИО9 Когда сотрудники полиции вернули автомобиль он обнаружил следующие повреждения: разбито заднее левое стекло, а в салоне стоит аккумулятор, который стоял под капотом, под капотом присоединен другой аккумулятор. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 119-120).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.12.2023 около 20.00 часов он пришел в гости к другу ФИО1, с которым они распивали спиртное по адресу: г. Томск, /________/. 04.12.2023 около 01.00 часа они пошли прогуляться, проходя мимо /________/ по /________/ в г. Томске, он отошел в кусты по нужде, когда вернулся через несколько минут, ФИО1 уже находился на водительском сиденье автомобиля /________/ с г/н /________/ и позвал его сесть на пассажирское сиденье данного автомобиля, на что он согласился. ФИО1 сообщил, что указанный автомобиль принадлежит его знакомому, который разрешил им покататься по городу. После чего они поехали по /________/ в г. Томске, по дороге он увидел, что левое заднее стекло автомобиля разбито, спрашивать у ФИО1 об этом не стал. Проезжая мимо /________/ в г. Томске их задержали сотрудники ГИБДД. О том, что автомобиль ФИО1 угнал, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 89-91, 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. 04.12.2023 во время несения службы в ночное время из дежурной части поступила ориентировка и бы объявлен план перехват автомобиля /________/ г/н /________/, который числился в угоне. 04.12.2023 около 03.00 часов указанный автомобиль был задержан около /________/ в г. Томске, под управлением ФИО1, в автомобиле был пассажир, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 111-113).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль /________/ г/н /________/, припаркованный около /________/ в г. Томске, в ходе которого обнаружены следующие повреждения: разбито заднее левое стекло, имеется скол с правой передней стороны возле фары; на заднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят булыжник; с переднего левого сиденья изъяты микрообъекты на 1 светлую дактопленку, которые упакованы (т. 1 л.д. 16-23);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи /________/ по /________/ в г. Томске (т. 1 л.д. 24-29);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты брюки (штаны) черного цвета (т. 1 л.д. 152-154);

- заключением эксперта /________/, согласно которому на дактилоскопической пленке из бумажного конверта с пояснительным текстом «..а/м /________/…м/о на 1 отр св.д. пленки с переднего левого сиденья а/м..», имеется множество природных и химических текстильных волокон разных цветов и оттенков, пригодных для сравнительного исследования.

На представленном на исследование отрезке светлой дактилоскопической пленке из бумажного конверта с пояснительным текстом «..а/м /________/…м/о на 1 отр св.д. пленки с переднего левого сиденья а/м..», обнаружено 3 темно-коричневых синтетических полиэфирных волокна, однородных по морфологическим признакам и галохромному эффекту с темно-коричневыми синтетическими полиэфирными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк (штанов по постановлению) из пакета с пояснительным текстом на бумажной бирке «…штаны черного цвета изъятые у ФИО1».

Данные синтетические полиэфирные волокна темно-коричневого цвета могли произойти, как от предоставленных брюк ФИО1, так и от любого другого изделия, имеющего аналогичный волокнистый состав (т. 1 л.д. 158-164);

- протокол осмотра изъятых в ходе дознания предметов (т. 1 л.д. 167-168, л.д. 191-193);

- расписка потерпевшего ФИО9 о получении им автомобиля (т. 1 л.д. 125).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО6 о том, что 04.12.2023 в ночное время от /________/ по /________/ в г. Томске ФИО1 был угнан автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО9; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по ориентировке об угоне был задержан автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО1 около /________/ в г. Томске.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра места происшествия, в ходе одного из которых был изъят угнанный автомобиль, распиской потерпевшей о получении им автомобиля.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд полагает установленным, что ФИО1 неправомерно, то есть, не имея разрешения владельца автомобиля, завладел им, совершив на нем поездку по улицам г. Томска.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду хищения автомобильного аккумулятора, принадлежащего ФИО11

Потерпевший ФИО11 суду показал, что утром обнаружил пропажу аккумуляторной батареи на своём автомобиле. Автомобиль он закрывал на ключ. По поводу пропажи аккумулятора он обратился в полицию. Аккумулятор нашли и вернули ему. Ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО2.

Из показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности находится автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ красного цвета. 29.11.2023 в вечернее время он припарковал свой автомобиль около /________/ в г. Томске, дверь закрыл на ключ, сигнализации на автомобиле нет. 04.12.2023 около 19 часов попытался завести автомобиль, однако тот не завелся, открыв капот, обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея. Попросил сожительницу сообщить в полицию. Аккумулятор «/________/» приобрел 07.10.2022 за 3700 рублей. С учетом заключения эксперта, оценивает аккумулятор в 2873 рубля 04 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение аккумулятора совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 83-84).

В судебном заседании потерпевший ФИО11 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно показал суду, что ФИО1 является его соседом, однако он с тем отношения не поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.12.2023 около 20.00 часов он пришел в гости к другу ФИО1, с которым они распивали спиртное по адресу: г. Томск, /________/. 04.12.2023 около 01.00 часа они пошли прогуляться, около /________/ по /________/ в г. Томске ФИО1 угнал автомобиль /________/ с г/н /________/, на котором они приехали обратно к дому последнего. Через некоторое время ФИО1 предложил поехать с ним и вернуть автомобиль на место, на что он согласился. ФИО1 попытался завести двигатель автомобиля, однако он не завелся, потому что сел аккумулятор, тогда они пытались толкать автомобиль, но двигатель так и не завелся. Тогда ФИО1 сообщил ему, что нужно похитить аккумулятор с другого автомобиля, на что он стал того отговаривать. Затем ФИО1 сообщил, что около /________/ в г. Томске припаркован автомобиль /________/, владельца которого тот знает, и что с данного автомобиля он снимет аккумулятор, а потом вернет, он поверил ФИО1 Умысла на хищение аккумулятора у него не было. Затем они подошли к автомобилю /________/ красного цвета, открыли капот автомобиля, отсоединили провода, и ФИО1 достал из-под капота аккумулятор, который поставил в угнанный автомобиль /________/, после чего они по ехали в сторону /________/ в г. Томске (т. 1 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.01.2024 ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятой для производства следственного действия – осмотр видеозаписи с камер наблюдения, на что она согласилась. В кабинете дознавателя также находился второй понятой и мужчина, который представился, как ФИО1 При просмотре видеозаписи с флешкарты установлено, что 04.12.2023 в 02.46 часов около /________/ в г. Томске два парня, как позже ей стало известно, ФИО1 и ФИО6, открыли капот автомобиля /________/ г/н /________/, после чего ФИО1 достал из-под капота аккумулятор и понес его за дом, ФИО6 закрыл капот и пошел за тем (т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 04.12.2023 около 02.00 часов он обнаружил, что припаркованный около /________/ по /________/ в г. Томске, автомобиль /________/ с г/н /________/, который ему в пользование передал ФИО9, отсутствует. Когда сотрудники полиции вернули автомобиль, он обнаружил в салоне автомобиля аккумулятор, который стоял под капотом, а под капотом был присоединен другой аккумулятор. 08.12.2023 сотрудники полиции изъяли у него аккумулятор, который он обнаружил под капотом автомобиля и со слов последних ему стало известно, что ФИО1 похитил указанный аккумулятор с другого автомобиля (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль /________/ г/н /________/, припаркованный около /________/ в г. Томске (т. 1 л.д. 44-50);

- протокол изъятия сотрудником полиции по адресу: г. Томск, /________/ копии видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде /________/ в г. Томске за 04.12.2023 на флешкарту (т. 1 л.д. 60);

- протокол выемки у сотрудника полиции флешкарты с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде /________/ в г. Томске за 04.12.2023 (т. 1 л.д. 214-216);

- протокол осмотра предметов с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрена флешкарта с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде /________/ в г. Томске за 04.12.2023, на которой зафиксировано то, как ФИО1 достает из-под капота автомобиля /________/ г/н /________/ аккумуляторную батарею (т. 1 л.д. 217-218);

- протокол изъятия сотрудником полиции у ФИО8 аккумуляторной батареи «/________/» (т. 1 л.д. 59);

- заключение эксперта /________/, согласно которому стоимость представленной батареи аккумуляторной /________/, с учетом износа, на момент хищения (04.12.2023), по представленным материалам, составляет 2873 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 200-205);

- протокол осмотра изъятой батареи аккумуляторной /________/ (т. 1 л.д. 208-209);

- расписка потерпевшего ФИО11 о получении от дознавателя похищенной батареи аккумуляторной /________/ (т. 1 л.д. 212);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8 о том, что 04.12.2023 в ночное время из автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, припаркованного около /________/ в г. Томске, ФИО1 похитил принадлежащий ФИО11 батарею аккумуляторную /________/ стоимостью 2 873 рубля 04 копейки.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости имущества, протоколами изъятия и выемки видеозаписи и похищенного имущества, протоколами осмотра указанных предметов.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного ФИО11 в сумме 2 873 рубля 04 копейки. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта /________/ о стоимости похищенного имущества, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Суд находит установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступлений, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что жена ФИО1 находится в состоянии беременности, а также по эпизоду кражи имущества у ФИО11, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО11), - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершения хищения имущества, совершенного в условиях неочевидности.

Дачу подсудимым изобличающих показаний по эпизоду угона автомобиля суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, а также изобличению соучастников преступления, поскольку указанное преступление совершено в условиях очевидности и, кроме того, на момент дачи подсудимым показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть как способствование расследованию преступления, и признает указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Томск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с микрообъектом на 1 отрезке светлой дактилопленки с переднего левого сиденья автомобиля, флешкарта со видеозаписью с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле; брюки черного цвета, - выдать ФИО1, как законному владельцу; бумажный конверт с куском бетона, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/а