Решение № 2А-433/2026 2А-433/2026(2А-5337/2025;)~М-4727/2025 2А-5337/2025 А-433/2026 М-4727/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-433/2026

Дело №а-433/2026 (2а-5337/2025)

УИД 75RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.

при секретаре судебного заседания Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», военному комиссариату Забайкальского края, заместителю Мэра города Читы – председателю Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 о признании незаконными действия, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО5 через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с извещением Военного комиссариата Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ранения, полученного при выполнении боевого задания. Смерть наступила с исполнением обязанностей военной службы <данные изъяты> Административный истец ФИО5, является матерью, ФИО7 Отец ФИО7 - ФИО3, давно умер; погибший военнослужащий не был женат; детей у него не было. Таким образом, административный истец является самым близким и единственным родственником погибшего.

В связи с тем, что останки погибшего невозможно было опознать и административный истец не проходила такой процедуры, не была ознакомлена с заключением экспертизы ДНК, она считает, что <адрес> захоронены останки не ее сына, и она хотела бы произвести эксгумацию останков с целью установления родства между административным истцом и захороненным телом.

ФИО5 обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче ей разрешения на эксгумацию тела захороненного родственника. Из ответа следует, что административный ответчик не наделен полномочиями на выдачу такого разрешения и рекомендовала обратиться с аналогичным заявлением в правоохранительные органы.

Административный истец обратилась в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите с аналогичным заявлением.

Из уведомления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием в материалах проверки признаков какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации и административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО5 считает действия административных ответчиков незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд признать действия административных ответчиков, связанных с отказом выдать административному истцу разрешение на эксгумацию останков ФИО7, незаконным; обязать административных ответчиков выдать административному истцу разрешение на эксгумацию останков ФИО7

В ходе рассмотрения дела, по делу в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Забайкальского края, вместо заместителя Мэра города Читы ФИО8, которая в настоящее время не работает по месту работы, привлечен заместитель Мэра города Читы – председатель Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ИП ФИО9, филиал № 2 ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, войсковая часть 522 ЦПООП (Центр приема, обработки и отправки погибших), войсковая часть <данные изъяты>, военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО5 требования административного иска поддержала, просила требования удовлетворить, дополнений не представила.

Представители административных ответчиков заместителя Мэра города Читы – председатель Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 – ФИО10, военного комиссариата Забайкальского края Маркус А.В., действующие на основании доверенностей, которая представила суду возражение на иск, его доводы поддержала, и полагая требования иска необоснованными, просили в удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО11, действующей на основании доверенности, поступили возражения, полагая, что по делу являются ненадлежащим административным ответчиком, просила в удовлетворении требований отказать, в настоящее судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указанный административным истцом в качестве административного ответчика УМВД России по г.Чите в ходе рассмотрения дела выведены из числа административного ответчика в заинтересованное лицо, в ходе рассмотрения дела представили возражение, просили в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно извещения Военного комиссариата Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ранения, полученного при выполнении боевого задания, с исполнением обязанностей военной службы <данные изъяты>.

Административный истец ФИО5 является матерью - близким родственником погибшего ФИО7

ФИО5 обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче ей разрешения на эксгумацию тела захороненного родственника.

Из ответа <данные изъяты> следует, что административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» не наделена полномочиями по согласованию на эксгумацию захороненных тел, рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в правоохранительные органы. Полученное постановление об эксгумации обязательно для администрации соответствующего мест захоронения.

Административный истец обратилась в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите с аналогичным заявлением.

Из уведомления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чита № от ДД.ММ.ГГГГ (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в связи с отсутствием в материалах проверки признаков какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации и административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанными отказами административным истцом ФИО5 подано административное исковое заявление.

В соответствии со ст.7, 8, 25 Федеральным Законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрены все обстоятельства погребения, права и обязанности, и нормы содержания мест захоронения.

Из представленного возражения административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» следует, что решением Читинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Решение) приняты правила содержания муниципальных мест захоронения в муниципальном образовании «Город Чита».

Согласно ст.15 указанного Решения, администрация кладбища - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие содержание общественных кладбищ на основе муниципального заказа, размещенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12, на оказание услуг по текущему содержанию муниципальных кладбищ на территории городского округа «Город Чита» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО7 погиб при выполнении военного долга на территории ДНР, ЛНР и Украины, то на основании Приказа Министра обороны РФ от 07.11.2024 года № 685 «Об определении Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, граждан, уволенных с военной службы, инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников " (намогильных сооружений, надгробий)», в ст.2 указано, что погребение погибшего осуществляется с учетом его волеизъявления, а в случае отсутствия такого волеизъявления - с учетом пожелания супруги (супруга), близких родственников, иных родственников, либо законного представителя погибшего (умершего), а при отсутствии таковых либо их отказе осуществить погребение погибшего (умершего) - иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение погибшего (умершего).

В ст.13 указано, что опознание погибшего (умершего) военнослужащего производится его супругой (супругом) или родственниками. В случае отсутствия, командиром воинской части, создается комиссия по опознанию погибшего (умершего) военнослужащего в состав которой включаются лица, лично знавшие погибшего (умершего). Комиссия составляет акт опознания, погибшего (умершего) военнослужащего. При невозможности опознания погибшего (умершего) военнослужащего установление его личности производится в соответствии с Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 сентября 2023 г. N 491н, в котором указан регламент проведения экспертизы по установлению личности (именно сравнительное ДНК).

Из уведомления УМВД России по г.Чите следует, что в связи с отсутствием в материалах проверки признаков какого-либо преступления или административного правонарушения, ей было отказано.

В отличие от гражданского процесса эксгумация в уголовном судопроизводстве никогда не является самостоятельной целью, эксгумация трупа - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в извлечении трупа из места его официального захоронения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Извлечение трупа из земли или различных временных захоронений может происходить и в ходе других следственных действий: при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте и при обыске.

На этапе предварительного расследования в соответствии с частью 3, 4, 5 статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного.

Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом. Эксгумация и осмотр трупа производятся с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача, при необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты. Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещаются родственникам покойного в порядке, установленном ст.131 УПК РФ.

Учитывая то, что административный истец ФИО5 и погибший ФИО7 не являются стороной в уголовном судопроизводстве, в отношении ФИО7 какого-либо административного правонарушения, или уголовного преступления совершено не было, УМВД России по г. Чите отказано ФИО5 в процедуре эксгумации останков захороненного сына- ФИО7

Из представленного в материалы дела ответа филиала № 2 ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ на запрос суда указали, что ФИО7 был установлен <данные изъяты> в результате следственного действия: опознания. Порядок отождествления личности - молекулярно-генетическое либо иное экспертное исследование или опознание - определяется следователем, исходя из конкретных обстоятельств дела. Все материалы в отношении этого опознания можно запросить <данные изъяты>.

По определению или запросу суда в адрес филиала №2 от трупа, опознанного, как ФИО7 может быть предоставлен биологический образец для проведения молекулярно-генетического исследования, без проведения эксгумационных мероприятий. Поскольку филиал № 2 ФГКУ «111ГГЦСМиКЭ» является ведомственным учреждением МО РФ, проведение молекулярно – генетического исследования в отношении ФИО7 непосредственно в филиале № 2 возможно только по постановлению следователя ВСУ СК РФ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости эксгумации останков. Само по себе желание близкого родственника не является безусловным основанием для проведения эксгумации, поскольку данная процедура затрагивает не только права заявителя, но и вопросы достоинства захоронения, санитарно-эпидемиологические требования, а также установленный порядок содержания мест захоронения.

Кроме того, суд учитывает, что в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, административный истец с заявлением о предоставлении биологического образца для проведения молекулярно-генетического исследования, без проведения эксгумационных мероприятий, также о предоставлении сведений о порядке опознания погибшего, не обращался, обратного суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца, суд считает несостоятельными, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков, не усматривает, их действия правомерны, совершены в пределах их компетенции, при этом права и законные интересы ФИО5 нарушены не были.

При разрешении спора, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», военному комиссариату Забайкальского края, заместителю Мэра города Читы – председателю Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 о признании незаконными действия, обязании произвести действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.