Приговор № 1-71/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 июля 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Наумкина М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего р-д Загайново, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.09.2016 года Троицким районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 26.01.2017 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 40 дней с отбыванием наказания в колонии -поселение, освободился 31.03.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в доме по адресу: <адрес><адрес> № кв., <адрес> ФИО1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение увиденной им дубленки женской кожаной, находящейся в шифоньере в жилой комнате указанного дома, принадлежащей Потерпевший №1 с целью обращения ее в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дубленки женской кожаной, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных, последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, что он находится в доме один и его никто не видит, действуя тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес><адрес> № <адрес> открыл руками дверцы шифоньера, взяв в руки и надев на себя поверх верхней одежды, путем свободного доступа, дубленку женскую кожаную, принадлежащую Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей

Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч.1, ч. 5. ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 19-20).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 117, 118).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа, в связи с его материальным положением, поскольку он не имеет средств для оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 430 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ткаченко В.В.