Постановление № 1-180/2024 1-33/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1-33/2025

05RS0022-01-2025-000047-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 27 января 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурораРеспублики Дагестан – Дадаева Т.И., подсудимой – ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Кадилаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление ею совершено в г. Кизилюрт при следующих обстоятельствах:

Так, 27 ноября 2023 года, ФИО1 прибыла в отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», расположенное по ул.Ленина, № 26 «а» в г.Кизилюрт Республики Дагестан, и действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо не имея намерения предоставлять иностранному гражданину свое жилое помещение для пребывания (проживания), предоставила сотруднику отделения по вопросам миграции недостоверные сведения о пребывании и проживании иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Азербайджан ФИО9, по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось.

Своими действиями, выразившимися в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, не оспаривала правовую оценку деяния.

Защитник Кадилаев А.К. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, поскольку согласно вышеуказанному примечанию лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Ссылается на то, что подсудимая ФИО1 способствовала раскрытию совершенного ею преступления и в её действиях не содержится иного состава преступления, в связи с чем, усматриваются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Активное способствование в раскрытии вмененного ФИО1 преступления выражается в том, что в ходе проведения проверки правоохранительными органами последняя дала подробные, последовательные, признательные объяснения, в последующем и показания, в которых рассказала о совершенном преступлении, сообщила адреса и контактные данные зарегистрированного ею иностранного гражданина.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признала, осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, пояснив суду, что не реабилитирующий характер освобождения от уголовной ответственности по данному основанию ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Дадаев Т.И. разрешение вопроса о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с применением примечания к ст. 322.2 УК РФ оставил на усмотрение суда.

Выслушав подсудимую, её защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что она способствовала раскрытию этого преступления и в её действиях не содержится иного состава преступления.

Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое собственно и свидетельствует о деятельном раскаянии.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В целях выполнения разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», где под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления, судом вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ по настоящему уголовному делу решается исходя из характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Условия освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненными, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления.

Так, изначально, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала правдивые объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признавая вину в фиктивной регистрации иностранного гражданина. ФИО1 поясняла, что фактически жилье для проживания иностранного гражданина не предоставила и намерения предоставлять указанное жилье не имела. ФИО1 дала признательные и правдивые показания также и в последующем в ходе дознания, сообщила контактные данные и адрес проживания зарегистрированного ею иностранного гражданина, сообщила о мотивах совершения преступления, добровольно участвовала в осмотре жилища, дала подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, активно сотрудничала с дознанием во время производства по делу, чем оказала содействие в раскрытии преступления, материального и иного вреда её преступными действиями не причинено, состава иного уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Суд, признавая, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления, учитывает и отсутствие в её действиях иного состава преступления.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 иного состава преступления, наличие условий, предусмотренных примечанием к ст. 322.2 УК РФ, для прекращения производства по уголовному делу, и согласие последней на освобождение от уголовной ответственности по приведенному основанию, осознавая при этом не реабилитирующий характер прекращения производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ подлежит прекращению на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь примечанием к ст. 322.2 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО10 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по примечанию к ст. 322.2 УК РФ, - в связи со способствованием раскрытию этого преступления и отсутствием в её действиях иного состава преступления.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО11 по ст. 322.2 УК РФ прекратить, в связи с освобождением её от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХанмурзаевойВазийАлевдиновны отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката Кадилаева А.К. за участие в судебном разбирательстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов