Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-148/2020

Дело № 2-148/2020

86RS0020-01-2020-000200-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 27 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, 06.04.2018 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. ФИО1 допускал просрочки платежей по договору, что привело к образованию задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, требование не выполнено. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность - <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Судом предприняты все возможные меры к ее извещению о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту жительства судом направлялись извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу - заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

06.04.2018 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного платежа составил рубля. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика <данные изъяты>

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушал неоднократно условия по возврату суммы займа, имеет просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 17.02.2020 задолженность составила 1 <данные изъяты> истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита <данные изъяты> требование не исполнено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же уплату неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворении. Размер штрафной неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия договора.

Требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, основаны на законе, подтверждаются платёжным поручением <данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению путём взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов