Приговор № 1-449/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО3, ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булатовой Е.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающий на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты>, работающего разнорабочим на стройке, военнообязанного,

судимого:

25.06.2013 мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.06.2014 приговор изменен, ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 11 суток с отбыванием наказания в колонии - поселении. 10.10.2014 освобожден по отбытию наказания из ИК-37 Приморского края,

12.05.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 марта 2017 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часа 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, по приглашению своего знакомого ФИО6 проживающего в указанной квартире, после совместно распития спиртных напитков с ФИО6, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 пошел спать в комнату, и не видит его действий и не сможет им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления - взял со стола в кухне, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «№)», стоимостью 9660 рублей, в кейсе-книжке, стоимостью 509 рублей, с флеш- картой № стоимостью 870 рублей, с сим - картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11839 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

ФИО1 имеет постоянные регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2016, и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО6 на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 11839 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2016 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2016– сохранить.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2016 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО6 на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 11839 рублей, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии банковских документов, на приобретение в кредит мобильного телефона марки «LG K8 (К350Е)», кейса-книжки черного цвета, карты памяти «MicroSDHC 16GB», лист бумаги формата А4 с ксерокопией сделанной с коробки похищенного мобильного телефона с указанием имей-кодов похищенного мобильного телефона марки «LG K8 К350Е», IMEI №, IMEI № копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова