Решение № 2-2755/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2755/2018

К делу № 2-2755/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 мая 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре К.Н. Курилко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что 21.07.2012 года, между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 196 000 рублей под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства не исполнил.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 168 904 рублей 37 копеек, из которых неустойка за просрочку кредита – 14356 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8348 рублей 51 копейки, задолженность по просроченным процентам – 34931 рубль 35 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 111267 рублей 73 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 904 рублей 37 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, ссылался на то, что истец неправомерно взыскал с него денежные средства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата>, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 196 000 рублей под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 168 904 рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 111 267 рублей 73 копейки, задолженность по просроченным процентам – 34 931 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 348 рублей 51 копеек, неустойка за просрочку кредита – 14 356 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией индивидуальных условий кредитования, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 168 904 рублей 37 копеек. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец уплатил госпошлину в сумме 4578 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4578 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанка России" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 168 904 рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 111 267 рублей 73 копейки, задолженность по просроченным процентам – 34 931 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 348 рублей 51 копеек, неустойка за просрочку кредита – 14 356 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанка России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.