Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указано, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В данной квартире совместно с ней и мужем до совершеннолетия и призыва в армию проживал ФИО2, который приходится пасынком. После окончания службы в Вооруженных Силах с целью получения социальных услуг и трудоустройства на работу ответчик в 1994 году снова был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В дальнейшем обещал сняться с регистрационного учета и переехать на постоянное место жительство в г.Санкт-Петербург. Однако нарушил свои обещания, уехав в неизвестном направлении в 1994 году. В настоящее время ответчик по указанному выше адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца ответчик не является. С 1994 года оплату за коммунальные платежи не производит, намерений проживать не высказывал.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что истцу и её семье не известно место жительства ответчика. Семейные отношения он не поддерживает. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату. Место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.

В связи с не установлением места жительства (пребывания) ФИО2, по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат Богданова И.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Третье лицо – МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 (отец ответчика) и ФИО5 (сводный брат ответчика) в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что ответчик, после службы в армии уехал, предположительно в Санкт-Петербург и по месту регистрации больше не появлялся. Семейные отношения не поддерживает. Где конкретно он проживает им не известно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей П.Г.В. и Г.Л.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, заключенного с Администрацией города Великие Луки, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире, кроме истца ФИО1, также зарегистрированы её муж ФИО4, сын ФИО5 и ответчик ФИО2, который, как пояснили лица, участвующие в деле, является пасынком истца.

Ответчик в спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 снова зарегистрирован в квартире.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в 1994 году добровольно выехал на другое постоянное место жительства. В данный момент место жительства его неизвестно. Из пояснений стороны истца регистрация ему нужна была для трудоустройства. В настоящее время членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет.

Каких-либо соглашений о порядке пользовании спорным помещением с его собственником ответчик не заключал, бремя содержания имущества не несет.

Допрошенные в качестве свидетелей П.Г.В. и Г.Л.Г. пояснили, что знают семью истца. Ответчика ФИО2 в спорной квартире не видели более двадцати лет.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, учитывая то, что ФИО2 длительное время (более 20-ти лет) в спорном жилом помещении не проживает, объективных доказательств воспрепятствования ответчику в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попытки вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, не имеется, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено и у него отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственник.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 58 <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

( в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М. Андреев