Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2429/2017 М-2429/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным, указав, что является собственником 2/3 долей жилого дома, Литера «А», расположенного по адресу: <адрес> 25/87 долей земельного участка по вышеуказанному адресу. На основании заключения <номер> от <дата> городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного жилого помещения для проживания и признания многоквартирного жилого дома аварийным, многоквартирный жилой дом Литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации МО «Город Астрахань» от <дата><номер> «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доли земельного участка и доли жилого дома по <адрес>» жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу были изъяты для муниципальных нужд. Считает данное постановление администрации МО «Город Астрахань» незаконным. <дата> истец обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением, в котором выразила свой отказ в подписании соглашения об изъятии доли жилого дома и земельного участка. Ответа на заявление не последовало до настоящего момента. Кроме того, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом многоквартирным не является. Просила суд признать Постановление администрации МО «Город Астрахань» от <дата> за <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Города Астрахани» доли земельного участка и доли жилого дома по <адрес>» незаконным.

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м., и 25/87 доли земельного участка, общей площадью 1070 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> литер «А». Согласно заключению городской межведомственной комиссии от <дата><номер> и распоряжению мэра <адрес> от <дата><номер>-р-м жилой дом по <адрес> литер «А», признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата><номер> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка и доли жилого дома (литера А) по <адрес>. В соответствии с отчетом от <дата> № ОД17/02-17, выполненном ИП <ФИО> рыночная стоимость 2/3 доли жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м., и 25/87 доли земельного участка, общей площадью 1070 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, составляет 1629244 рубля. <дата> ФИО1 нарочно получена копия отчета и копия соглашения об изъятии, что подтверждается распиской. Также дополнительно в адрес ФИО1 <дата> направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> литер «А» в <адрес> для подписания. Просит суд изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 2/3 доли жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м., и 25/87 доли земельного участка, общей площадью 1070 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> литер «А» с возмещением за жилое помещение, путем выплаты администрацией МО «<адрес>» в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1629244 рубля, согласно отчету об оценке от <дата><номер>; прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м., и 25/87 доли земельного участка, общей площадью 1070 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> литер «А»; признать право собственности за МО «Город Астрахань» на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м., и 25/87 доли земельного участка, общей площадью 1070 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> литер «А».

<дата> гражданское дело по иску муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности объединено в одно производство с гражданским дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным.

В судебное заседание истец – ответчик ФИО1 не явилась, о времени и дате судебного заседании извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, изложив доводы иска, просил суд требования удовлетворить в полном объеме. Исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца-ответчика - Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить. Исковое заявление ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседании извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп.4 п. 2 ст. 56.3 Земельного Кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость лих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора дарения от <дата>, принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., а также на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> 25/87 земельного участка, площадью 1070 кв.м., расположенного по расположенные по адресу: <адрес>.

На основании заключения <номер> от <дата> городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного жилого помещения для проживания и признания многоквартирного жилого дома аварийным, многоквартирный жилой дом Литера «а» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации МО «Город Астрахань» от <дата><номер> «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Города Астрахани» доли земельного участка и доли жилого дома по <адрес>» жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу были изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с отчетом от <дата><номер>, выполненным ИП <ФИО> рыночная стоимость 2/3 доли жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м., и 25/87 доли земельного участка, общей площадью 1070 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, составляет 1629244 рубля.

<дата> ФИО1 получена копия отчета и копия соглашения об изъятии, что подтверждается распиской.

<дата> ФИО1 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением, в котором выразила свой отказ в подписании соглашения об изъятии доли жилого дома и земельного участка.

Также <дата> в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> литер «А» в <адрес> для подписания.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Как следует из материалов дела, соглашение между истцом и ответчиками об обмене жилыми помещениями - отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, достижение между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, о выкупной цене, администрацией города соблюдена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, поскольку требования, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ не были соблюдены истцом при обращении в суд с иском <дата>.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным, указав, что является собственником 2/3 долей жилого дома, Литера «А», расположенного по адресу: <адрес> 25/87 долей земельного участка по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что жилой дом по <адрес> литер «А» не является многоквартирным, состоит из одного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. 49, 55 ЗК РФ, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 ст. 32 Кодекса), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Заключение о признании жилого помещения по <адрес> литера «А» непригодным для постоянного проживания было принято комиссией <дата>.

В нарушение абзаца 6 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 ( редакции от 2006 года), к работе в комиссии не был привлечен с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В пункте 48 Положения предусмотрено, что по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого ею заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом верховного суда РФ 29.04 2014 г., Верховный суд указывает, что формальное проведение обследования домов путем простого (визуального) осмотра или даже без его осмотра противоречит пунктам 43 и 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При проведении обследования должно применяться специальное оборудование, измерительные приборы, которые позволяют установить соответствие дома требования, предъявляемым к жилым помещениям.

Доказательств, подтверждающих обращение собственника жилого дома в комиссию для решения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу в судебное заседание не представлено.

На основании заключения межведомственной комиссии <дата> было принято распоряжение <номер>-р-м «О признании домов аварийными и подлежащими сносу», в том числе и дома по <адрес>.

<дата> администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято постановление <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доли земельного участка и доли жилого дома (литера «А») по <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия публичных нужд, требующих изъятия индивидуального жилого дома у истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того вопреки требованиям статьи 32 Жилищного кодекса РФ, представителем ответчика не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного изъятия принадлежащего на праве собственности истцу объекта.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что считает исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным постановления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» <номер> от <дата> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» доли земельного участка и доли жилого дома (литера «А») по <адрес>» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова