Решение № 2-3295/2020 2-3295/2020~М0-2168/2020 М0-2168/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-3295/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08.05.2020год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении просит суд:

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель DATSUN ON-DO, (VIN: №), 2019 года выпуска, ПТС – <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб.

Свои требования мотивировал следующим. 14.05.2019 года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №b-000908 на следующих условиях:

сумма кредита - 636818,18 руб.

процентная ставка - 16.7% годовых.

срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно:

автомобиль марки DATSUN ON-DO, (VIN: №), 2019 года выпуска, ПТС – <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 717 300 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашениемзадолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного им обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору,

Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплатывсех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента Выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность по основному долгу - 621 278,79 руб.

Задолженность по процентам — 32 834,72 руб.

Итого: 654 113,51 руб.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №b-000908 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 113,51 руб.

Поскольку в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору будет существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно Кредитному договору, в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № от 08.01.2020г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: DATSUN ON-DO, (VIN: №), 2019 года выпуска, ПТС – <адрес> составляет: 420 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Однако, судебные повестки была возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 69,70,87,88).

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, объективно подтверждаются: кредитным договором (л.д. 26-31), договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 17-20), условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля в залог (л.д.33-40), анкетой заемщика (л.д. 66,67).

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заёмщиком допускалось нарушение сроков кредитного договора по внесению платежей в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и указанным кредитным договором, ФИО2 имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №b-000908 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 113,51 руб.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

С учетом того, что в нарушениест. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииответчиком не представлено суду доказательств того, что им задолженность по кредитному договору оплачена полностью или в части, суд полагает исковые требования истца подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Согласност. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.2ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации,реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ « О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда при наличии уважительных причин у залогодателя и по его просьбе суд вправе отсрочить продажу предмета залога с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге.

Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога либо существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 420000 руб. (л.д. 41).

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установленная исполнительной надписью нотариуса, суд считает исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска 6000 рублей оплаченных истцом за требование неимущественного характера, подтверждённые документально (л.д. 3,3 - оборот).

Исходя из вышеизложенного, основываясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель DATSUN ON-DO, (VIN: №), 2019 года выпуска, ПТС – <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по кредитному договору №b-000908 от 14.05.2019г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

08.05.2020год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель DATSUN ON-DO, (VIN: №), 2019 года выпуска, ПТС – <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по кредитному договору №b-000908 от 14.05.2019г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовленов течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов